Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2926/2022

Судья Офтаева Э.Ю. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О.<данные изъяты> 12 мая 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Фадеевой Т.В., осужденного Матысь М.В., путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Никоноровой Е.И., в его защиту, помощника судьи Говоруна А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Матысь М. В., с апелляционными жалобами осужденного Матысь М.В., защитника - адвоката Отьян С.А., на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

МАТЫСЬ М. В., <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты> по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>- мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и не отбытого наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>- мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание Матысь М. В. в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Эти же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Матысь М.В., выступление адвоката Никоноровой Е.И., в его защиту поддержавших доводы апелляционных жалоб.

мнение прокурора Фадеевой Т.В. об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Матысь М.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Матысь М.В., вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Матысь М.В.: считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что суд не принял во внимание его искреннее раскаяние, то что на следствии и в суде он не отрицал своей вины в содеянном, сам пришел в отделение полиции и рассказал оперативным сотрудникам оп преступлении, где и оформил явку с повинной. От суда он не скрывался, жил по месту жительства. Сам искал потерпевшего, чтобы извиниться перед ним и вернуть оставшуюся похищенную сумму. Преступление он совершил чисто из-за алкогольного опьянения. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Отьян С.А., в защиту осужденного Матысь М.В.: с приговором суда не согласна, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, на то, что Матысь М.В. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, а также заявил суду, что в содеянном раскаялся, публично извинился перед потерпевшим, осознал общественную опасность совершенного преступления и стремится встать на путь исправления, на следствии и в суде давал правдивые последовательные показания, явился с повинной. Матысь М.В. является гражданином РФ, состоит в браке, ранее не судим. Супруга Матысь М.В. имеет ряд тяжелых заболеваний как и сам Матысь М.В. Соответственно, будучи приговоренным к реальному лишению свободы, последний не сможет получать квалифицированную медицинскую помощь. При назначении наказания, суд не учел все данные о личности осужденного, все обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Матысь М.В., на состояние здоровья последнего и на условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить применить к Матысь М.В. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ назначив Матысь М.В. минимально возможное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, освободив его из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Матысь М.В., государственный обвинитель Фадеева И.В.: считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Матысь М.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Матысь М.В., согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Матысь М.В. соответствует описанию преступного деяния по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Также суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного Матысь М.В. и адвоката Отьян С.А. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного Матысь М.В наказания.

Наказание Матысь М.В. назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Матысь М.В. суд признал признание им своей вины, явку с повинной, наличие тяжких заболеваний, наличие заболеваний у супруги, публичное извинение перед потерпевшим.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, о чем просит в жалобе адвокат Отьян С.А., суд апелляционной инстанции не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Матысь М.В.., суд обоснованно признал в действиях последнего наличие рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Матысь верно определен судом, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката, не усматривает.

Вместе с тем, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора, что окончательное наказание Матысь должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал о назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в связи с чем в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения, что не повлияет на законность приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении МАТЫСЬ М. В. изменить:

считать окончательное наказание назначенным по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>- мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка