Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2926/2021

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Б. В.А.,

адвоката Т. Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Дерменева А.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года, которым

Дерменев А.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, работающий <данные изъяты> не женатый, имеющий одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 30 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка N 134 в г. Ачинске и Ачинском районе по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Ачинского городского суда от 19.10.2018 г. и 06.11.2018 г.) 1 год 2 месяца;

- 25 февраля 2019 года Ачинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 06 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

- 02 июля 2020 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления Ачинского городского суда от 13.10.2020 года) 2 года 1 месяц,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июля 2020 года отменено, по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июля 2020 года, и, по совокупности приговоров, окончательно Дерменеву А.А. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Дерменеву А.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Дерменева А.А. с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав выступление адвоката Т, Е.А., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Б. В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дерменев А.А. осуждён за тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дерменев А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Дерменев А.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: положительные характеристики с места жительства и работы, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба по данному уголовному делу в полном объеме.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Дерменев А.А. выражает несогласие с видом исправительного учреждения, определенным ему для отбывания наказания, в виде исправительной колонии общего режима. С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения материального ущерба и отсутствия претензий со стороны потерпевшего, просит изменить ему вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Дерменев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дерменева А.А., суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении наказания Дерменеву А.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность осуждённого, который имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, в брачных отношениях не состоит, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, участковым уполномоченным характеризуется положительно; официально трудоустроен в <данные изъяты>", работает без официального трудоустройства в <данные изъяты>", где характеризуется положительно; на учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба, причинённого преступлением, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осуждённого до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом первой инстанции, впрочем, как и судом второй инстанции, не установлено, а, следовательно, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд не счёл возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, изложены в приговоре, не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима для отбывания наказания Дерменёву А.А. как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ, является правильным и может быть изменен только в порядке ст. 78 УИК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности Дерменева А.А., суд находит назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, с доводами жалоб осуждённого о суровости назначенного осуждённому наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтённых судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется. Данные о личности осужденного, наличие детей и возмещение ущерба, вопреки его доводам, судом признано смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при определении вида и размера наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года в отношении Дерменева А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Дерменева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка