Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-2926/2021

8 июля 2021 года <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.

при помощнике судьи Янушкевиче А.В.

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.

адвоката Булгаковой Я.А.

осужденного Борисова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лоренц М.М., апелляционной жалобе адвоката Бычковой Т.Г. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Борисов Н. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, судимый:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Алтайского края по ст.319 УК РФ к 100 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГ постановлением того же мирового судьи неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 8 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ) по ст.319 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 6 дням лишения свободы в колонии-поселении;

- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ более строгим наказанием по настоящему делу окончательно к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Борисов Н.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГ кражи имущества Потерпевший N 1 с незаконным проникновением в помещение, на сумму 52 550 рублей в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Борисов Н.В. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Лоренц М.М. просит приговор изменить, указывает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения. Указав о допущении осужденным злостного нарушения порядка отбывания наказания по предыдущим приговорам суд первой инстанции оставил без внимания, что такие нарушения Борисовым были допущены только по приговору от ДД.ММ.ГГ, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГ был постановлен после совершения Борисовым настоящего преступления, в связи с чем приведенные в приговоре доводы относительно назначение осужденному отбывания наказания в колонии общего режима не основаны на материалах дела. Помимо того, ссылка суда на склонность осужденного к причинению себе телесных повреждений не может быть положена в основу решения об определении вида исправительного учреждения. Борисов осужден за совершение преступления средней тяжести, имеет судимости в несовершеннолетнем возрасте, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем в силу п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо определить отбывание наказания в колонии-поселении. Помимо того, ссылается на необоснованное приведение в качестве доказательства вины Борисова явки с повинной, поскольку она дана в отсутствии защитника, в связи с чем ее необходимо исключить из приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Бычкова Т.Г. указывает, что суд в резолютивной части приговора при назначении наказания по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ не указал вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание. Определив отбывание наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в колонии общего режима, суд оставил без внимания, что приговором от ДД.ММ.ГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, Борисову определено отбывание наказания в колонии-поселении. Учитывая молодой возраст осужденного, влияние наказания на его исправление, считает назначенное наказание слишком суровой мерой, просит применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Оценка доказательствам дана, выводы суда мотивированы в достаточной степени.

Вопреки позиции, изложенной в апелляционном представлении, оснований для исключения из приговора ссылки на явку с повинной как доказательство вины осужденного в совершении преступления не усматривается, поскольку после сообщения о совершенном преступлении Борисов указанные им обстоятельства фактически подтвердил как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, признав вину, подтвердив данные им ранее показания. Суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно признал протокол явки с повинной допустимыми доказательствами и положил его в основу приговора, поскольку его сообщение о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГ изложено в соответствии с требованиями ст.ст. 142, 144 УК РФ; ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката ему разъяснено.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий никем не оспариваются.

Наказание назначено с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре. Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в приговоре подробно приведены, выводы мотивированы.

Суд надлежаще мотивировал свое решение о невозможности применения в отношении Борисова Н.В. норм ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначение наказания в виде лишения свободы.

Вопреки позиции адвоката, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении Борисова Н.В. положенийст.73 УК РФ, считая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Довод защитника о том, что Борисову при назначении наказания по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ не определен вид исправительного учреждения, не основан на законе, по смыслу которого при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не нарушены.

Назначение осужденному вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, как того требует п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, судом первой инстанции мотивировано, приведены данные о личности осужденного, учет которых явился основанием для принятия решения о виде исправительного учреждения. В апелляционных представлении и жалобе не приведено безусловных оснований для назначения иного вида исправительного учреждения, не указано на нарушение положений ст. 58 УК РФ. Ссылка адвоката на назначение в приговоре от ДД.ММ.ГГ вида исправительного учреждения - колония-поселение не влияет на законность выводов суда, изложенных в приговоре.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Борисова Н. В. оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлении или жалобе иного лица.

Председательствующий В.Ю. Черников

судья: Исламова Е.Н. дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.

при помощнике судьи Янушкевиче А.В.

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.

адвоката Булгаковой Я.А.

осужденного Борисова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лоренц М.М., апелляционной жалобе адвоката Бычковой Т.Г. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Борисов Н. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, судимый:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Алтайского края по ст.319 УК РФ к 100 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГ постановлением того же мирового судьи неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 8 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ) по ст.319 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 6 дням лишения свободы в колонии-поселении;

- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ более строгим наказанием по настоящему делу окончательно к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, на основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Борисова Н. В. оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлении или жалобе иного лица.

Председательствующий В.Ю. Черников

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания апелляционной инстанции

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья <адрес>вого суда Черников В.Ю., изучив материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Лоренц М.М., апелляционной жалобе адвоката Бычковой Т.Г. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым Борисов Н. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

апелляционные представление и жалоба соответствуют требованиям, ч.1 ст.389.6 УПК РФ, в связи с чем необходимо назначить судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Участники судебного заседания извещены надлежаще. Осужденный заявил ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции и назначении защитника, что подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

назначить открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по апелляционному представлению государственного обвинителя Лоренц М.М., апелляционной жалобе адвоката Бычковой Т.Г. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Борисова Н. В. на 09 часов ДД.ММ.ГГ, в помещении <адрес>вого суда по адресу: <адрес>.

Дело рассмотреть единолично, с участием прокурора, адвоката, осужденного Борисова Н.В. (по видеоконференц-связи).

Судья В.Ю. Черников

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.

при помощнике судьи Янушкевиче А.В.