Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-2926/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

судей Шайгановой Ф.О. и Спиридоновой И.А.

при секретаре судебного заседания Чудине С.В.,

помощнике судьи Шишкине М.И.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного Иванова А.С., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кочкарова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чернеевой Т.А. на приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года, которым

Иванов Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, неженатый, имеющий неполное среднее образование, не работающий, не военнообязанный, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

в срок лишения свободы зачтено время содержания Иванова А.С. под стражей с 16 декабря 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав председательствующего Краснопеева С.В., краткого изложившего содержания приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Иванов А.С. признан виновным в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в период времени с 18-55 до 20-00 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылаясь на показания осужденного Иванова А.С., приходит к выводу, что нанесение потерпевшему ФИО8 7-10 ударов в область лица и солнечного сплетения с незначительной силой, не могли причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Кроме того, обращает внимание на показания свидетелей ФИО16 и ФИО10 об отсутствии повреждений у ФИО8, кроме следов крови на лице, а также каких-либо особенностей в его поведении. Считает, что за время, в течение которого Иванов А.С. находился у ФИО8, он никак не мог нанести потерпевшему повреждения, которые впоследствии повлекли его смерть. Полагает, что преступление могло совершить иное лицо, так как в доме потерпевшего регулярно собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Кроме того, подвергает сомнению показания свидетеля ФИО11, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, к его показаниям следовало отнестись критически. Считает, что при рассмотрении уголовного дела выявлены неустранимые сомнения в виновности Иванова А.С. Просит приговор отменить, оправдать Иванова А.С. по предъявленному обвинению.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО12 полагает, что вина Иванова А.С. в совершении преступления подтверждена соответствующими доказательствами, а оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11 не имелось. Считает приговор законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иванов А.С. и адвокат ФИО13 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый приговор отменить и оправдать Иванова А.С. Прокурор Сборец Н.А., считая обжалуемый приговор законным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.

Так, судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Выводы суда о виновности Иванова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека и повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Иванов А.С. признал вину в части нанесения ФИО8 7-10 ударов в область солнечного сплетения за то, что последний оскорбил его мать. Показал, что после нанесения ударов ФИО8 не жаловался.

Показания Иванова А.С. надлежащим образом проверены, оценены судом и свидетельствуют об обстоятельствах умышленного нанесения им ударов ФИО8 Кроме показаний подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также его вина подтверждены совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, признанная потерпевшей по уголовному делу ФИО12, давая показания об известных ей обстоятельствах преступления, показала, что 14 декабря 2020 года она позвонила ФИО8, на звонок ответил ФИО14, который сообщил, что ФИО8 избили. Ближе к вечеру она приехала к ФИО8, он лежал на полу, у него был вздут живот, а также рвота сгустками крови. ФИО14 сказал, что ее брата избил Иванов А.С.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что зашел в гости к ФИО8 и увидел его лежащим на полу. В процессе общения ФИО8 сообщил, что его избил Иванов А.С.

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания показаниям ФИО11, которые он давал на стадии предварительного следствия, следует, что он заходил к ФИО8 14 декабря 2020 года. При этом ФИО14 показывал, что на теле ФИО8 имелись множественные кровоподтеки, ссадины, под левым глазом имелся кровоподтек. ФИО8 пояснил, что его избил Иванов А.С. 13 декабря 2020 года. Об этом он сообщил родственникам ФИО8

Свидетель ФИО15 - фельдшер в судебном заседании показала, что 14 декабря 2020 года около 21 часа поступил вызов от сестры ФИО8 Прибыв на место, она установила тяжелое состояние ФИО8, который пояснил, что упал с дивана. У него имелись обширные гематомы брюшной полости и, возможно, повреждения внутренних органов. Такие повреждения не могли быть получены от падения. Со слов сестры ФИО8 ей стало известно, что повреждения причинил Иванов А.С.

Свидетель ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании показали, что искали Иванова А.С. и нашли его у ФИО8 Когда они зашли в дом то стали свидетелями словестного конфликта между Ивановым А.С. и ФИО8, при этом последней лежал на диване и на лице у него была кровь. Согласно оглашенным в ходе судебного заседания показаниям свидетеля ФИО16 эти события имели место 13 декабря 2020 года в вечернее время. Иванов А.С. пояснил, что это именно он избил ФИО8, но подробностей не сообщил. Кроме того, из оглашенных показания свидетеля ФИО10 следует, что Иванов А.С. пояснял, что конфликт с ФИО8 произошел из-за того что последний оскорбил его мать. Также ФИО17 видел, как Иванов А.С. сидя на диване рядом с ФИО8 избивал последнего, нанося ему удары по туловищу кулаками обеих рук. Данные события происходили около 19 часов.

Свидетель ФИО18 - врач-хирург в судебном заседании показал, что оказывал медицинскую помощь ФИО8, который поступил с тупой травмой живота, сотрясением мозга и внутренним кровотечением. Травмы имевшиеся у ФИО8 были получены более суток до поступления потерпевшего в медицинское учреждение.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что ее муж - ФИО17 рассказал ей, что стал свидетелем того, как Иванов А.С. бил ФИО8

В обоснование приговора судом положены заключения экспертов, в том числе:

заключение эксперта от 9 февраля 2021 года N 612, о том, что смерть ФИО8 наступила в результате тупой травмы грудной клетки с множественными кровоподтеками, множественными левосторонними переломами ребер, коллапса левого легкого, тупой травмы брюшной полости с кровоподтеком области передней брюшной стенки, полного продольного разрыва задней стенки мочевого пузыря, травматического краевого разрыва паренхимы селезенки, осложнившееся травматическим шоком и полиорганной недостаточностью: выраженные дистрофические изменения в ткани печени вплоть до некроза, некротический нефроз, острое нарушение кровообращения и реологических свойств крови в сосудах органов, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в ГБУЗ СК "Труновская РБ";

заключения эксперта от 28 декабря 2020 года N-э, N-э и от ДД.ММ.ГГГГ N-э согласно которым на представленных на исследование пальто (пиджаке), кофте и брюках, изъятых у Иванова А.С., обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО8

Постановляя приговор, суд принял во внимание и оценил все доказательства, представленные сторонами, указав в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Выводы суда об оценке доказательств достаточным образом мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции обоснованными. Признаков, указывающих на установление фактических обстоятельств посредством использования недопустимых либо недостоверных доказательств, не установлено. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Иванова А.С. в совершении преступления.

Неустранимых сомнений в виновности Иванова А.С., как об этом указывается в апелляционной жалобе, судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Доводы стороны защиты, о том, что телесные повреждения, повлекшие наступление смерти, были причинены ФИО8 не Ивановым А.С., а другими лицами, суд первой инстанции надлежащим образом проверил и опроверг совокупностью представленных доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11, так же как и другим свидетелям, в том числе, ФИО16 и ФИО10

То, что ФИО14 на момент постановлении приговора был привлечен к уголовной ответственности, не свидетельствует о том, что его показания, как свидетеля по данному уголовному делу, являются заведомо недостоверными. Показания ФИО11 были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как отдельно, так и в совокупности с показаниями других свидетелей.

Так, показания ФИО11 о том, что ФИО8 сообщил о его избиении Ивановым А.С., согласуются с показаниями ФИО10, который видел, как Иванов А.С. сидя на диване рядом с ФИО8 избивал последнего, нанося ему удары по туловищу кулаками обеих рук. Кроме того, показания ФИО11 согласуются с показаниями ФИО16 и ФИО10 о том, что дома у ФИО8, кроме них и Иванова А.С. никого не было, а потерпевший уже имел повреждения и лежал на диване, а также о том, что Иванов А.С. лично сообщал им, что избил ФИО8

Показания ФИО10 в части локализации наносимых Ивановым А.С. ударов согласуется с заключением эксперта о имевшихся у ФИО8 повреждениях - тупых травм грудной клетки и брюшной полости. Кроме того, данным экспертным заключением подтверждаются показания свидетелей в части времени происходивших событий - в срок около суток до дня поступления в стационар 14 декабря 2020 года.

Доводы о том, что за время, в течение которого Иванов А.С. находился у ФИО8, он никак не мог нанести потерпевшему повреждения, которые впоследствии повлекли его смерть, также не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку причинение телесных повреждений, обнаруженных у ФИО8 и повлекших наступление его смерти, не требует длительного времени и, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом.

Доводы, адвоката о том, что Иванов А.С. наносил удары с незначительной силой и не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, признаются необоснованными, поскольку являются субъективным предположением, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью доказательств, положенных в обоснование приговора.

Действиям осужденного Иванова А.С. суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал их по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая Иванову А.С. наказание, суд в полной мере учел обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также характеризующие данные и обстоятельства, смягчающие наказание.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновного суд пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления Иванова А.С., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Данное решение суда надлежащим образом мотивировано в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда по вопросам назначения Иванову А.С. вида и размера наказания основаны на соответствующих доказательствах, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Иванову А.С. наказания не имеется, поскольку все значимые для назначения наказания обстоятельства, были надлежащим образом учтены судом. Наказание Иванова А.С. за совершенное преступление соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является.

Как следует из прокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено на основе состязательности сторон и равноправия их перед судом. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми стороны воспользовались.

В ходе производства по уголовному делу нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для изменения либо отмены приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор признается законным, соответственно, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года в отношении Иванова Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернеевой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Труновский районный суд Ставропольского края в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным Ивановым А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении приговор и апелляционное определение обжалуются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка