Постановление Приморского краевого суда от 09 августа 2021 года №22-2926/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2021 года Дело N 22-2926/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания Ефремовой В.К.,
с участием прокурора Майер М.А.,
представителя заявителя по доверенности - Бабич М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Р.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 июня 2021, которым
отказано в принятии к рассмотрению заявления (ходатайства) Р.Д. об отмене ареста, наложенного постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.03.2017, приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.10.2017 по делу 1-405/2017 на имущество - ноутбук марки Арр1е в корпусе серого цвета, принадлежащий Р.Д..
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., мнение адвоката Бабич М.Ю. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель Р.Д. обратилась в суд заявлением об отмене ареста на имущество - ноутбук марки Арр1е в корпусе серого цвета, в обоснование указав, что постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24.03.2017 по ходатайству следователя в рамках уголовного дела N 397212 был разрешён арест на ноутбук марки Арр1е в корпусе серого цвета, как принадлежащий матери Р.А.. Приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02.10.2017 наложенный арест не снят, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков. К Р.А. предъявлено несколько гражданских исков, по результатам которых возбуждено исполнительное производство 53253/19/25037-ИП от 14.10.2019. Однако, ноутбук был приобретен Р.Д. лично 08.10.2014, за счет собственных сбережений, которая не является участником уголовного дела, что не лишает её права просить снятия ареста с принадлежащего ей имущества.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.06.2021 в принятии к рассмотрению заявления (ходатайства) Р.Д. о снятии ареста на имущество - отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Р.Д. с постановлением суда не согласна, поскольку документы, подтверждающие право собственности Р.Д. на ноутбук марки Аррlе в корпусе серого цвета, представлены - гарантийный талон N 86174 от 08.10.2014, где в графе покупатель стоит подпись заявителя. Ссылаясь на постановление Европейского Суда по правам человека от 22.01.2009 по делу "Боржонов против России", позицию Конституционного Суда РФ в постановлении от 21.10.2014 N 25-П, Конституцию РФ и Конвенцию о защите прав человека, определение Конституционного суда РФ от 23.06.2016 N 1182-О, просит постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.06.2021 отменить, материалы направить для рассмотрения по существу.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения по следующим основаниям.
Положения ч.1 ст. 115 УПК РФ позволяют наложение ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ.
В силу ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
При подготовке к рассмотрению заявления суд установил, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.03.2017, приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02.10.2017, приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.10.2019, арест, наложенный на имущество, принадлежащее Р.А. - ноутбук марки Арр1е в корпусе серого цвета, оставлен без изменения, т.е. не снят, до исполнения приговора в части взыскания, причинённого преступлением ущерба в отношении П. и Р.А..
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что применительно к отношениям, регулируемым статьей 115 УПК РФ, арест отменяется не по факту принадлежности имущества иному лицу, а только в случае, когда отпадает необходимость.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие предмета рассмотрения ходатайства заявителя в порядке ч.9 ст.115 УПК РФ, отказав в принятии его к рассмотрению, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для рассмотрения ходатайства Р.Д. по существу не имелось по вышеизложенным обстоятельствам.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, доводы апелляционной жалобы Р.Д. в этой части являются не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 июня 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Р.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка