Постановление Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-2926/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-2926/2014
 
Дело № 22-2926/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 4 сентября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
адвоката Молыгановой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 03.09.2014 года,
при секретаре: Дёминой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании 4 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Васильева Д.Д. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06 июня 2014 года,
которым ходатайство осужденного Васильева Д.Д., ... о пересмотре на основании ст.10 УК РФ приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 06.10.2010 года, направлено по подсудности в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 06.10.2010 года Васильев Д.Д. осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Васильев Д.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-№
Осужденный обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о пересмотре на основании ст.10 УК РФ приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 06.10.2010 года.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 06 июня 2014 года материалы дела по ходатайству осужденного Васильева Д.Д. о пересмотре на основании ст.10 УК РФ приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 06.10.2010 года направлены по подсудности в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Считает, что суд должен был рассмотреть его ходатайство, поскольку на момент вынесения решения он фактически находился в ФКУ СИЗО-№. Обращает внимание на нарушение его прав, предусмотренных ст.ст. 15, 16 Конституции РФ. Просит признать постановление суда неправомерным и отменить.
В судебном адвокат Молыганова О.А. требования жалобы поддержала по изложенным в ней доводам.
Прокурор Маслова О.В. просила суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку осужденный находился в ИВС ... временно, решение о направлении его жалобы по месту отбывания наказания законно и обоснованно.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.
В соответствии со ст. 396 ч.3 УПК РФ вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным. Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Из представленных материалов дела следует, что Васильев Д.Д., содержащийся в ИВС ... , этапированный для участия в судебном заседании в качестве истца, обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о пересмотре на основании ст.10 УК РФ приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 06.10.2010 года. Вместе с тем, местом отбытия наказания осужденного является ФКУ ИК-№. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о направлении материалов дела по ходатайству осужденного Васильева Д.Д. по подсудности в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края. Более того, в настоящее время Васильев Д.Д. содержится в ФКУ ИК-№.
Довод осужденного о нарушении его конституционных прав в связи с тем, что Амурский городской суд не рассмотрел его ходатайство по существу, является необоснованным, поскольку права на рассмотрение его ходатайства тем судом, которому оно подсудно, Васильев Д.Д. не лишен, ходатайство направлено по месту фактического отбывания им наказания.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Васильева Д.Д. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06 июня 2014 года о направлении материалов дела по подсудности в отношении Васильева Д.Д. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
: В.В. Брусиловская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка