Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-2925/2021

<адрес> 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Святец Т.И.,

судей Клементьевой И.А., Нехаева К.А.,

с участием:

прокурора Степанова В.А.,

адвоката Иванова О.А.,

при секретаре судебного заседания Лазуткиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> Лысенко А.С. на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Скворцов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,-

осужден по п.п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория совершенного Скворцовым Д.В. преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, изменена на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Скворцов Д.В. освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения Скворцову Д.В.- подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Святец Т.И., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда отменить по доводам апелляционного представления прокурора, выступление адвоката Иванова О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов Д.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах и временной период, изложенных в установочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Скворцов Д.В. признал вину в совершении преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Лысенко А.С. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что суд необоснованно назначил Скворцову Д.В. чрезмерно мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ, и необоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший ФИО2 в возражениях просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Скворцова Д.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего ФИО2, основаны на совокупности положенных в основу приговора доказательств, которым суд дал правильную оценку, и в апелляционном представлении прокурором по существу не оспаривается.

Виновность Скворцова Д.В. подтверждается его последовательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах открытого хищения имущества потерпевшего ФИО2- телефона, стоимостью 2500 рублей.

Признательные показания Скворцова Д.В. согласуются с фактическими обстоятельствами дела, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5; письменными материалами дела.

Все приведенные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, и достаточными для постановления приговора.

Действия Скворцова Л.В. правильно квалифицированы судом по п.п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, судом учтено наличие у Скворцова Д.В. <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, путем принесения извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Кроме того, судом учтено, что Скворцов Д.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО2, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Скворцову Д.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, а также о возможности применения к Скворцову Д.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую- с тяжкого на преступление средней тяжести.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, назначенное Скворцову Д.В. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности, по своему виду и размеру соответствует санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор оспаривает обоснованность принятого судом решения о назначении Скворцову Д.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, при этом не оспаривает изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии такого решения судом первой инстанции допущено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Правильно придя к выводу о наличии предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, а также наличия оснований для освобождения Скворцова Д.В. от наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, суд первой инстанции в данной части принял законное и обоснованное решение.

Каких- либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не имеется.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скворцов Д.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка