Постановление Иркутского областного суда от 07 сентября 2021 года №22-2925/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2021 года Дело N 22-2925/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при помощнике судьи Ореховой Е.Л., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., защитника - адвоката Иванова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Канищева С.Д. на постановление Братского районного суда Иркутской области от 7 июля 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённого
Канищева Семена Дмитриевича, родившегося (данные изъяты) о приведении приговоров Братского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2005 года, 20 января 2006 года, 16 января 2008 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав: защитника - адвоката Иванова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Канищев С.Д. отбывает наказание, назначенное ему по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2017 года, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Ранее Канищев С.Д. осуждался приговорами Братского районного суда Иркутской области:
- 21 декабря 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года;
- 20 января 2006 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом постановления Куйбышевского районного суда г Иркутска от 19 декабря 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года);
-16 января 2008 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, согласно приговорам от 21 декабря 2005 года и 20 января 2006 года (с учётом постановления Куйбышевского районного суда г Иркутска от 19 декабря 2016 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии срока 9 июля 2010 года.
Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16 декабря 2016 года приговор Братского районного суда Иркутской области от 20 января 2006 года приведён в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2018 года приговор Братского районного суда Иркутской области от 16 января 2008 год приведён в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Осуждённый Канищев С.Д. обратился с ходатайством о пересмотре приговоров Братского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2005 года, 20 января 2006 года и 16 января 2008 года в порядке ст. 10 УК РФ и приведении их в соответствие с Федеральными законами РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 7 июля 2021 года в принятии ходатайства осуждённого Канищева С.Д. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Канищев С.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В качестве доводов приводит, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, немотивированным и не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Так, отказывая в принятии ходатайства, суд учёл, что судимость по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2005 года, 20 января 2006 года, 16 января 2008 года в настоящее время погашена, однако он отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2017 года, которым при назначении наказания учтены судимости по вышеуказанным приговорам Братского районного суда Иркутской области и в связи с этим отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, что повлекло назначению ему более строгого наказания. Несмотря на то, что при подаче ходатайства он сослался на конкретные изменения в уголовном законе, затрагивающие его интересы, в частности Федеральные законы РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, которые не применялись к приговорам Братского районного суда Иркутской области, суд указал на то, что с 2018 года изменения, улучшающие его положение, в уголовный закон не вносились. Просит постановление суда отменить и принять к производству его ходатайство.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а по ходатайству осуждённого решает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
Как усматривается из материалов дела, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2018 года ходатайство осуждённого Канищева С.Д. о приведении приговора Братского районного суда Иркутской области от 16 января 2008 года в соответствие с действующим законодательством было удовлетворено, приговор приведён в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ. Постановлено считать Канищева С.Д. осуждённым по приговору Братского районного суда Иркутской области от 16 января 2008 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2005 года, 20 января 2006 года, в силу ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания окончательно к лишению свободы на срок 2 годам 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено считать освобождённым по отбытии срока 9 мая 2010 года.
При этом судом первой инстанции было обоснованно указано, что иных изменений, улучающих положение осуждённого, с момента осуждения Канищева С.Д. по последнему приговору, в уголовный закон не вносилось.
При таких обстоятельствах, принимая решение по ходатайству осуждённого Канищева С.Д., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ранее судом уже выносилось постановление об удовлетворении ходатайства осуждённого о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. С 2018 года изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовный закон не вносилось.
Кроме того, суд верно указал, что судимости по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2005 года, 20 января 2006 года, 16 января 2008 года в настоящее время погашены.
Таким образом, оснований для повторного рассмотрения ходатайства осуждённого по одним и тем же основаниям не имеется, в связи с чем было обоснованно отказано в принятии ходатайства Канищева С.Д. к рассмотрению.
То обстоятельство, что при осуждении Канищева С.Д. по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 15 февраля 2017 года судом была учтена его судимость (которая в настоящее время погашена) по приговору Братского районного суда Иркутской области от 16 января 2008 года, в связи с чем в действиях осуждённого установлен опасный рецидив, не ставит под сомнение законность проверяемого судебного решения. Как следует из представленных в суд копий судебных решений, на момент совершения Канищевым С.Д. преступлений, за которые он осуждён Октябрьским районным судом г.Иркутска, судимость по приговору от 16 января 2008 года не была погашена, даже с учётом внесённых в этот приговор изменений Свердловским районным судом г.Иркутска постановлением от 30 июля 2018 года.
Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
С учётом изложенного, решение суда об отказе в принятии ходатайства осуждённого Канищева С.Д. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством не может быть признано необоснованным и незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Братского районного суда Иркутской области от 7 июля 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённого Канищева Семена Дмитриевича о приведении приговоров Братского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2005 года, 20 января 2006 года, 16 января 2008 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Канищева С.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Шовкомуд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка