Постановление Ростовского областного суда от 06 июля 2020 года №22-2925/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 22-2925/2020
г. Ростов-на-Дону 6 июля 2020 года.
Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Трубицыной В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Шека Романа Владимировича, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, осужденного Семикаракорским районным судом Ростовской области от 29 августа 2016 года по п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исследовав материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Нестерова А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Шека Р.В. отбывает наказание по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 29 августа 2016 года которым он осужден по п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 31 июля 2016 года, конец срока - 30 июля 2020 года.
Осужденный Шека Р.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шека Р.В. считает решение суда незаконным, несправедливым и несоответствующим фактическим обстоятельствам. Указывает, что он вину признал полностью, имеет положительную характеристику, трудоустроен, работает в соответствии со ст.106 УИК РФ, иски оплатил, ущерб возместил, исполнительных листов не имеет, на профучете не состоит, администрация учреждения считает его условно-досрочное освобождение целесообразным, имеет 9 поощрений. 2 устных взыскания за незначительные нарушения были давно им погашены. Выражает несогласие с психологическим портретом, имеющимся в материале. На основании изложенного просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на указанную апелляционную жалобу помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Осипенко В.А. обосновывает законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).
Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Судом установлено, что осужденный Шека Р.В. действительно отбыл срок наказания, дающий право для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако из представленных и исследованных в суде материалов не установлено безусловных данных, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд исследовал и оценил в постановлении все данные, характеризующие осужденного Шека Р.В.
Так, из представленных материалов следует, что поведение Шека Р.В. нестабильно, он склонен проявлять негативные черты своего характера, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые наложены взыскания, не принимал мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшим, заглаживанию вреда, причиненного преступлениями.
Довод апелляционной жалобы о том, что Шека Р.В. возместил ущерб, причиненный преступлениями, ничем объективно не подтвержден, поскольку исполнительные листы в исправительном учреждении отсутствуют. Кроме того, вопреки утверждению осужденного, оснований не доверять содержанию психологической характеристики у суда апелляционной инстанции не имеется.
Заключение администрации исправительного учреждения и позиция прокурора учтены при рассмотрении ходатайства осужденного и получили свою оценку в судебном решении.
Медицинских документов, подтверждающих наличие у Шека Р.В. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Вывод суда о том, что Шека Р.В. не доказал своего исправления, не утратил общественную опасность и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы в постановлении мотивирован достаточно полно, соответствуют фактическим обстоятельствам, основан на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению судебного постановления апелляционная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шека Романа Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка