Постановление Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-2925/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-2925/2014
 
Дело № 22-2925/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 04 сентября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
осужденного Потового В.А. и его адвоката Абдикеевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 02.09.2014
при секретаре Бородиной Е.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потового В.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Потового В.А., ... , о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вынесенных в отношении него судебных решений вследствие изменения уголовного закона и снижении назначенного наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного Потового В.А., пояснения Потового В.А. и его защитника Абдикеевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Потовой В.А. ранее судимый: 19 марта 2013г. Магаданским городским судом Магаданской области по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ (с учетом апелляционного постановления Магаданского областного суда от 17.04.2013г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осуждён 24 июня 2013 г. тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от 19.03.2013г.)(с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 14.08.2013г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Потовой В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральными Законами № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и № 420-ФЗ от 07.12.2011г.
Обжалуемым постановлением осужденному Потовому В.А. отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Потовой В.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что при принятии решения не были учтены Федеральные законы № 26 от 07.03.2011г. и № 420 от 07.12.2011г. Ссылается на признание вины, возмещение ущерба, исключение рецидива. Просит постановление изменить и применить в отношении него Федеральные законы № 26 от 07.03.2011г. и № 420 от 07.12.2011г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с главой 47 (ст.ст. 396 - 399) УПК РФ судами разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора, то есть вопросы, возникшие после вступления приговора в законную силу.
Как следует из представленных материалов дела, приговоры от 19.03.2013г. и от 24.06.2013г. в отношении Потового В.А. вступили в законную силу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя их материалов дела и положений закона (глава 47 УПК РФ) с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», приходит к выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству осужденного, поскольку вынесенные в отношении Потового В.А. приговоры от 19.03.2013г. и от 24.06.2013г. были постановлены после вступления в силу Федеральных законов № 26 от 07.03.2011г. и № 420 от 07.12.2011г., следовательно, наказание осужденному было назначено с учетом уже внесенных в уголовный закон изменений указанными законами.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного Потового В.А. у суда первой инстанции не имелось, поэтому постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в порядке ст. 389.17 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а производство по ходатайству осужденного прекращению.
По изложенным основаниям жалоба осужденного Потового В.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 июня 2014 года в отношении Потового В.А. отменить, производство по ходатайству Потового В.А. о пересмотре вынесенных в отношении него судебных решений вследствие изменения уголовного закона, прекратить.
Апелляционную жалобу Потового В.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.К. Матулина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка