Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-2924/2021

8 июля 2021 года <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.

судей Маликова А.И., Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,

адвоката Чернова С.В.

осужденного Летяева С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Летяева С.Ю., адвоката Чернова С.В., апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры <адрес> на приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ которым

Летяев С. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, гражданин Российской Федерации,

- осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет; по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Летяев С.Ю. признан виновными в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершенны в 2020 году в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Летяев С.Ю. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов С.В. приводит обстоятельства дела, показания осужденного и свидетелей, указывает, что действия оперативных сотрудников в отношении Летяева носили провокационный характер, ставит под сомнение показания засекреченных свидетелей о том, что осужденный занимался реализацией наркотических средств. ДД.ММ.ГГ Летяев действовал не с целью сбыта, а приобрел наркотики для употребления им и Пономаревым, который просил его о приобретении наркотиков, перечислил осужденному деньги. Адвокат просит уголовное дело по обвинению Летяева по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ прекратить за отсутствием состава преступления, по ч.1 ст. 228 УК РФ заменить режим отбывания наказания на общий, и назначить наказание в виде штрафа. Также просит принять решение об оставлении изъятого у Летяева сотового телефона в материалах уголовного дела.

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осужденный указал, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, обвинение не доказано, основано на предположениях, отсутствует запись его разговора с Пономаревым, свидетели не допрошены, его показания не проверены. Он приобретал наркотики не для себя, а для третьих лиц. Также осужденный не согласен с взысканием с него процессуальных издержек.

В апелляционном представлении указано на необходимость наркотические средства проходящие по делу массой 0,29 грамма и 0,49 грамма оставить на хранение при уголовном деле, так как лица у которых их приобрел осужденный не установлены и в отношении них материалы выделены в отдельное производство. Также указано на необходимость конфискации сотового телефона изъятого у Летяева, так как телефон является орудием преступления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность осужденных в указанном преступлении установлена следующими доказательствами:

Осужденный Летяев С.Ю. вину по факту хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГ признал. По обвинению в незаконном сбыте наркотического средства показал, что ДД.ММ.ГГ наркотик приобрел по просьбе Понаморева, который перевел ему на счет 2000 рублей, он добавил 500 рублей, после чего приобрел для Понаморева наркотик, оплатив стоимость в Интернет- магазине. Он съездил на адрес, поднял закладку, после чего встретился с Пономаревым и передал сверток с наркотиком, часть наркотического средства он отсыпал себе.

Свидетели Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3 в судебном заседании показали, что приобретали у Летяева наркотические средства, созванивались с Летяевым, переводили ему деньги, затем тот передавал при встрече наркотическое средство или указывал где его забрать.

Свидетели Свидетель N 8, Свидетель N 7 показали об обстоятельствах организации и проведения оперативно- розыскных мероприятий связанных с приобретением наркотического средства у осужденного ДД.ММ.ГГ с участием Пономарева.

Свидетель Свидетель N 4 показал, что ранее приобретал у Летяева наркотические средства, а также показал об участии с сотрудниками полиции в приобретении наркотических средств у Летяева ДД.ММ.ГГ.

Свидетели Свидетель N 5, Свидетель N 6 показали об обстоятельствах задержания Летяева ДД.ММ.ГГ, обнаружении и изъятии хранимого им наркотического средства.

Также вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела, в том числе документами составленными при проведении оперативно- розыскных мероприятий, заключениями экспертиз по исследованию наркотических средств, протоколами осмотра вещественных доказательств.

Доказательства в приговоре приведены, их содержание раскрыто. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Доказательства получены с соблюдением положений УПК РФ, согласуются между собой. Выводы суда о виновности осужденного в приговоре изложены, их обоснованность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Действия Летяева С.Ю. верно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы апелляционных жалоб о невиновности осужденного в сбыте наркотических средств, его доводы об отсутствии умысла на данное преступление, приобретении наркотических средств для других лиц, доводы адвоката о провокации осужденного на преступление при проведении оперативно- розыскных мероприятий уже были предметом исследования суда первой инстанции, выводы суда в приговоре изложены, мотивированы. Оснований не соглашаться с выводами суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая показания свидетелей суд верно указал, что показания свидетелей Свидетель N 8, Свидетель N 7, Свидетель N 5, Свидетель N 6 последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с совокупностью иных доказательств, получены в соответствие с требованиями уголовно- процессуального закона. Суд также верно указал, что указанные свидетели, сотрудники полиции, выполняли свои профессиональные обязанности и, вопреки доводам стороны защиты, не являлись заинтересованными в исходе дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Понамарева, Шебалина, Карповой, Лосевой, Коневой, данные которых засекречены, суд не усмотрел, не установил оснований для оговора подсудимого данными свидетелями, поэтому обосновано принял их показания для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Также суд дал оценку материалам составленным при проведении оперативно-розыскных мероприятий как полученным с соблюдением требований закона и также обосновано положил их в основу вывода о виновности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции не усмотревшим в действиях сотрудников полиции подстрекательства, склонения подсудимого к совершению противоправных действий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с уже имевшейся оперативной информацией о незаконном сбыте подсудимым наркотических средств, в соответствии с требованиями закона РФ "Об оперативно- розыскной деятельности".

Выводы суда в данной части также подробно изложены в приговоре и представляются верными. Также судом дана оценка и показаниям подсудимого, которые приняты во внимание в части согласующейся с другими доказательствами и критически оценены в остальной части как способ защиты.

Доводы апелляционных жалоб осужденного относительно неполноты предварительного следствия не обоснованы, так как сами факты приобретения им наркотического средства и передачи его ДД.ММ.ГГ Пономареву и наличие у него до задержания ДД.ММ.ГГ наркотического средства, осужденный не отрицает. Доказательства вины осужденного представлены стороной обвинения, исследованы судом, выводы сделаны, в приговоре изложены.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного касающиеся доказанности его вины, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, при этом суд надлежаще и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

Судом в приговоре подробно изложены и отражены сведения и обстоятельства, исследование и учет которых необходимы при назначении наказания, приведены положения закона, применяемые при этом.

Каких- либо доводов связанных с нарушением положений закона при назначении наказания апелляционные жалобы и представление не содержат, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Выводы суда относительно процессуальных издержек мотивированы, решение о взыскании их с осужденного соответствует положениям ст. ст.131,132 УПК РФ. Не согласие осужденного с таким решением, не является основанием для освобождения его от процессуальных издержек, обстоятельства, которые могли бы быть рассмотрены как основание для освобождения осужденного от процессуальных издержек, в апелляционной жалобе не указаны.

С учетом того, что вещественные доказательства по делу - наркотические средства массой 0,29 и 0,49 граммов могут иметь отношение и быть вещественными доказательствами и по другим уголовным делам [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.     


Сотовый телефон "Samsung" с сим-картами с абонентскими номерами *** и ***, как следует из материалов уголовного дела, использовался осужденным для связи с иными лицами при совершении преступления, поэтому на основании п.1 ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В данной части приговор следует изменить.

Иных обстоятельств и нарушений закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Летяева С. Ю. изменить.

Вещество в виде порошка белого цвета, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 грамма; вещество в виде порошка розового цвета, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 грамма, хранить в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Бийское".

Хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП "Восточный" МУ МВД России "Бийское" сотовый телефон "Samsung" с сим-картами с абонентскими номерами *** и *** - конфисковать.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.Ю. Черников

Судьи А.И. Маликов

Л.А. Ведищева

судья Бражникова Н.В. дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.

судей Маликова А.И., Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,

адвоката Чернова С.В.

осужденного Летяева С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Летяева С.Ю., адвоката Чернова С.В., апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры <адрес> на приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ которым

Летяев С. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, гражданин Российской Федерации,

- осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет; по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Летяева С. Ю. изменить.

Вещество в виде порошка белого цвета, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 грамма; вещество в виде порошка розового цвета, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 грамма, хранить в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Бийское".

Хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП "Восточный" МУ МВД России "Бийское" сотовый телефон "Samsung" с сим-картами с абонентскими номерами *** и *** - конфисковать.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.