Постановление Тульского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-2924/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-2924/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
с участием прокурора Тереховой И.В.,
осужденного Горина М.А.,
адвоката Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 268915 от 18 ноября 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горина М.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 29 сентября 2020 года, которым
Горину Максиму Александровичу, <данные изъяты> осужденному 11 октября 2018 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (18 преступлений) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Горин М.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что отбыл более половины назначенного ему срока наказания, в исправительном учреждении не трудоустроен в связи с нехваткой рабочих мест, но занимается общественно-полезным трудом, исполнительных листов не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал.
Отмечает, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства он будет иметь возможность трудоустроиться и возместить причиненный потерпевшим ущерб.
Обращает внимание, что по мнению администрации исправительного учреждения цели наказания в отношении него достигнуты.
Указывает, что исполнительные листы в адрес исправительного учреждения не поступали, он неоднократно обращался с ходатайствами об истребовании исполнительных листов и тем самым предпринимал меры к погашению исковых требований.
Утверждает, что на период рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он был трудоустроен в исправительном учреждении.
Просит постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Горин М.А. в режиме использования систем видеоконференц-связи и адвокат Кузнецова Л.Э. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление суда отменить и ходатайство осужденного удовлетворить.
Прокурор Терехова И.В. возражала против удовлетворения жалоб, полагала постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Разрешая ходатайство осужденного, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст.399 УПК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Из исследованных материалов судом первой инстанции было установлено, что осужденный Горин М.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, имеет 7 поощрений, взысканий и бесед воспитательного характера не имеет, в учреждении не трудоустроен в связи с нехваткой рабочих мест, занимается общественно-полезным трудом, в исправительном учреждении не обучался, поскольку имеет среднее образование, поддерживает родственные связи, к администрации исправительного учреждения относится с уважением, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, участвует в воспитательных мероприятиях.
Согласно характеристике, осужденный Горин М.А. характеризуется положительно и ему целесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, судом правильно учтено, что осужденным не предпринимались реальные меры по выплатам по гражданским искам и частичному или полному их погашению.
Вопреки доводам жалобы все данные, характеризующие поведение осужденного, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами, при этом указанные обстоятельства, как и фактическое отбытие предусмотренного законом срока наказания, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Таким образом, совокупность представленных данных не позволяют сделать вывод о возможности достижения в отношении осужденного Горина М.А. целей уголовного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, связанных с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 29 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Горина Максима Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка