Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-2923/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей Курнышовой Е.Г., Смоль И.П.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Рогузова К.А.,

осужденного Киреева А.В., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Медведева А.Д. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 02.08.2021, которым

Киреев А. В., <...> ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по ч. 5 ст. 33, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание:

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 года 10 месяцев лишения свободы,

- по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Кирееву А.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено Киреева А.В. по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший N 4) оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ.

Признано за Киреевым А.В. право на реабилитацию в этой части в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Киреева А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кирееву А.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с 14.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛА:

Киреев А.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, а также за пособничество в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в ходе которых Киреев А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами, 15 июня 2000 года совершил открытое хищение 2500 долларов США, принадлежащих Потерпевший N 1 из офиса по адресу: г. Омск, <...>, на сумму 70 825 рублей.

Также 26.06.2000 Киреев А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами содействовал посредством пособничества совершению открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший N 2, с территории базы "Полет" с незаконным проникновением в помещение по адресу: г. Омск, <...>, на сумму 210 000 рублей.

Кроме того, оказал пособничество 20 декабря 2000 года при совершении иными установленными лицами открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший N 5 и Потерпевший N 6 на общую сумму 998 531 рубль, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по адресу: г. Омск, <...>Е, <...>.

В суде первой инстанции Киреев А.В. вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Медведев А.Д. не соглашается с принятым решением суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование своей позиции указывает, что судом в резолютивной части приговора за пособничество в грабеже Кирееву А.В. неверно назначено наказание по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ вместо ч. 5 ст. 33, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Указывает, что при назначении наказания по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ суду также следовало указать на применение редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Просит приговор Первомайского районного суда г. Омска от 02.08.2021 в отношении Киреева А.В. изменить.

Указать о том, что Киреева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420 - ФЗ) и ч. 5 ст. 33-п.п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание:

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от -07.12.2011 N 420-ФЗ) 2 года 10 месяцев лишения свободы,

-по ч.5 ст. 33, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Кирееву А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Киреева А.В. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, доказана приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Судебная коллегия находит, что все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Киреева А.В. по ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ и ст.33 ч.5. ст.161 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Правильность оценки доказательств и квалификации содеянного у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом обстоятельства совершения указанных преступлений, правильность юридической квалификации и виновность в них Киреева А.В. в апелляционном порядке не обжалуются.

В то же время, признавая Киреева А.В. виновным в совершении указанных преступлений, в резолютивной части приговора суд в нарушение требований уголовного закона, а именно ст.10 УК РФ, не указал редакцию статей, в совершении которых признан виновным Киреев А.В., а кроме того, ввиду явной технической описки при назначении наказания за пособничество в грабеже, неверно указал квалификацию преступления, упустив ссылку на ст.33 ч.5 УК РФ.

Указанные нарушения не являются основаниями для отмены состоявшегося решения, однако приговор подлежит в этой части изменению и уточнению.

При определении вида и размера наказания судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, степень фактического участия Киреева А.В. в совершении преступлений, данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах в ОНД, ОКПБ не состоит, ранее не судим, учтено также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Кирееву А.В. судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых суд признал факт передачи потерпевшей Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 10 000 рублей, наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетней дочери на момент рассмотрения дела судом, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников (матери и дочери), наличие почетных грамот, а также молодой возраст на момент преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, суд не установил и в апелляционном представлении не приведено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кирееву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, размер наказания определилс учетом всех значимых обстоятельств, а по преступлению в отношении Потерпевший N 1, в том числе, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд правильно оценил и назначил осужденному наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ, мотивировав свои выводы в этой части, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Окончательное наказание Кирееву А.В. назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ справедливо и в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения, в котором Кирееву А.В. надлежит отбывать наказание, судом также назначен верно.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 02.08.2021 в отношении Киреева А. В. изменить.

В резолютивной его части указать о признании Киреева А.В. виновным и назначении ему наказания по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ и ч.5 ст.33, п.п. "а,в" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2001 N 420-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________ А.Г. Лопарев

Судьи ________________ Е.Г. Курнышова

________________ И.П. Смоль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка