Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2923/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

судей Коробейникова С.А. и Симбиревой О.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Чугаева А.С.,

осужденных Тимохина Н.С., Шумкова Р.М., Солдатенко Л.М.,

адвокатов Белика А.Е., Гурина В.М., Кустовского А.Е., Тарасовой И.М., Иванова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Белик А.Е. в защиту осужденного Тимохина Н.С., осужденного Шумкова Р.М. и адвоката Гурина В.М. в его защиту, осужденного Солдатенко Л.М. и адвокатов Калиничевой Н.А., Кустовского А.Е. в его защиту на приговор Пермского районного суда Пермского края от 26 февраля 2021 года, которым

Тимохин Николай Сергеевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Шумков Роман Михайлович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Солдатенко Леонид Максимович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Казанцев М.В. и Казанцев А.В., в отношении которых судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., объяснения осужденных Тимохина Н.С., Шумкова Р.М., Солдатенко Л.М. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление адвокатов Белика А.Е., Гурина В.М., Кустовского А.Е., Тарасовой И.М., Иванова А.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Чугаева А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумков Р.М. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - мефедрона, массой 1,827 г и 1,837 г, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Солдатенко Л.М. признан виновным в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размер - мефедрона, массой 1,827 г и 1,837 г, гашиша, массой 9,81 г, совершенных организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), а также двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - мефедрона, массой 14,670 г, гашиша, массой 60,93 г, совершенных организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Тимохин Н.С. признан виновным в хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - амфетамина, массой не менее 2,407 г.

Преступления совершены в период с 7 августа 2018 года по 26 июня 2019 года на территории г. Перми и Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шумков Р.М. выражает несогласие с приговором суда, находит его необоснованным и несправедливым. Считает, что совершенные им деяния подлежат юридический оценке как единое продолжаемое преступление, квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой своего подтверждения не нашел. Полагает, что при назначении ему наказания судом необоснованно не применены положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Ссылаясь на длительный срок расследования уголовного дела, признание им вины, помощь следствию, просит зачесть период нахождения его под домашним арестом из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы. На основании изложенного, ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания с применением вышеуказанных норм уголовного закона.

Адвокат Гурин В.М. в апелляционной жалобе считает приговор в отношении Шумкова Р.М. чрезмерно суровым. Полагает, что суд, приняв во внимание при назначении его подзащитному наказания отсутствие отягчающих обстоятельств, не учел в полной мере характеризующие данные осужденного. Указывает, что последний вину в инкриминируемых преступлениях признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал подробные показания, которые подтвердил в судебном заседании. С учетом приведенных доводов, ставит вопрос об изменении приговора, смягчении Шумкову Р.М. назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Солдатенко Л.М. выражает несогласие с приговором суда, считает, что он вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. С учетом изложенного, ставит вопрос о его изменении, смягчении назначенного наказания.

Адвокат Калиничева Н.А. в апелляционной жалобе в защиту Солдатенко Л.М. выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его изменении в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Кустовский А.Е. считает приговор в отношении Солдатенко Л.М. незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права. Полагает, что выводы суда о виновности его подзащитного в инкриминируемых преступлениях не основаны на фактических обстоятельствах дела, оценка доказательствам дана с грубым нарушением положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ. Считает, что показания В., указавшего на причастность Солдатенко Л.М. к незаконному обороту наркотических средств в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, необоснованно положены в основу приговора, поскольку являются недостоверными, недостаточными и недопустимыми, так как получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Анализируя показания В., полагает, что они не конкретизированы, не раскрывают содержание содеянного Солдатенко Л.М. Иных доказательств, подтверждающих, что его подзащитный выполнил объективную сторону инкриминируемого преступления, по мнению автора жалобы, в материалах дела не имеется. Квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой своего подтверждения также не нашел. Обращает внимание, что сам Солдатенко Л.М. свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств отрицал, пояснил, что по просьбе В. лишь покупал упаковочный материал, разрешал пользоваться его сотовым телефоном и компьютером, закладки с наркотическими средствами забирал для личного употребления. С учетом изложенного, просит приговор в отношении Солдатенко Л.М. отменить, по инкриминируемым преступлениям его оправдать, признав за ним право на реабилитацию.

Адвокат Белик А.Е. в апелляционной жалобе находит приговор суда в отношении Тимохина Н.С. несправедливым, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ранее к уголовной ответственности его подзащитный не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний. Считает, что данные обстоятельства являются смягчающими и подлежат учету при назначении последнему наказания наряду с молодым возрастом осужденного. С учетом приведенных доводов, просит приговор изменить, смягчить назначенное Тимохину Н.С. наказание.

В возражениях государственный обвинитель Семенов К.В. указывает на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, в связи с чем просит оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Солдатенко Л.М., Шумкова Р.М. и Тимохина Н.С. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы, почему суд признал одни доказательства достоверными, кроме того, изложены основания, по которым другие доказательства отвергнуты.

Фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой и объективностью на основании исследованных доказательств.

С доводами, приведенными адвокатом Кустовским А.Е. в апелляционной жалобе, об отсутствии доказательств виновности Солдатенко Л.М. в участии в незаконном сбыте наркотических средств согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и приведенным в приговоре доказательствам.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно в обоснование виновности осужденных, в том числе Солдатенко Л.М., сослался, как того требует уголовно-процессуальный закон, на совокупность доказательств.

Так, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля В., которые согласуются с другими доказательствами.

В частности, В. пояснял, что в связи с испытываемыми финансовыми затруднениями он вместе со своим другом Солдатенко Л.М. в апреле-мае 2019 года решилиустроиться "закладчиками" наркотиков в Интернет-магазин. С этой целью зарегистрировались на торговой площадке "N 1", создав одну на двоих учетную запись "N 2". Для трудоустройства выбрали Интернет-магазин "N 3", написали сообщение на сайте магазина. В ответ им пришло сообщение от "N 4" с предложением внести залог. Поскольку денег на залог у них не было, они сняли видеоролик, где запечатлели адрес места жительства Солдатенко Л.М., после чего были приняты на работу. В их обязанности входило получение оптовых партий наркотика, его последующая расфасовка и размещение в тайники для последующего сбыта. "N 4" и "N 5" через сайт Интернет-магазина передавали адреса кладов с наркотиками, давали задания относительно их расфасовки и раскладки по тайникам, "N 3" выплачивал им заработную плату.

Показания В. согласуются с показаниями осужденного Казанцева М.В., положенными в основу приговора, о том, что в августе 2018 года он с братом Казанцевым А.В. и Ш1. втроем решилисоздать интернет-магазин по продаже наркотических средств под названием "N 3". Он сам и его брат пользовались аккаунтом "N 5", Ш1. - "N 4". В его обязанности входил вывод денежных средств из магазина, Ш1. занимался подбором персонала (курьеров, трафаретчиков, операторов), а брат вел переписку с потребителями, разрешал спорные ситуации, отвечал на отзывы. Когда объем продаж увеличился, Ш1. принял на работу оператора магазина и курьеров. Вместе с Ш1. и Казанцевым А.В. они забирали крупную партию наркотика, фасовали на более мелкие партии и раскладывали в тайники-закладки для курьеров. В Интернет-магазине они продавали: гашиш, мефедрон, амфетамин, MDMA.

Согласно показаниям Ш1., тот в августе 2018 года вместе с братьями Казанцевыми создали Интернет-магазин на торговой площадке "N 1" по продаже наркотических средств, психотропных веществ. Регистрацией Интернет-магазина "N 3" и всем, что необходимо для запуска магазина с технической точки зрения занимался Казанцев М.В., его брат выполнял функции оператора, решая вопросы с покупателями относительно работы магазина, товара, поиска места, где они в дальнейшем планировали изготавливать наркотики. Он сам решал вопросы о наркотике, который они выкладывали для продажи на сайте магазина. Финансовые вопросы находились в ведении Казанцева М.В. Он сам пользовался ником "N 4", Казанцевы - "N 5". С Казанцевыми они решили, что лица, желающие работать, но не имеющие свободных денежных средств для внесения залога, смогут устроиться в их магазин, направив видеоролик, где должны быть запечатлены будущий сотрудник, обстановка его квартиры, табличка с адресом дома и квартиры. У них в Интернет-магазине работали "N 2" и "N 7", которые для трудоустройства отправили указанное видео. При загрузке фотографий оборудованных закладок и их описаний курьер сам вносил на сайте Интернет-магазина массу оборудованной закладки, вид наркотика, таким образом, сведения по каждому курьеру формировались автоматически. Каждый "закладчик" на сайте магазина имел несколько чатов: "работа" - в котором курьеру организатором выдается адрес тайника с наркотиком и задание относительно его раскладки; "курьер" - где курьер отправляет отчет о проделанной работе, ведется расчет его заработка, а также информация о выплатах.

Кроме того В. пояснял о том, что первый адрес клада им с Солдатенко Л.М. был передан от "N 4" в чате "курьер "N 2" на сайте Интернет-магазина "N 3" в начале мая 2019 года. Было указано, что клад содержит 10 г мефедрона и располагается в районе с. Култаево, наркотик следовало расфасовать по 1 г и поместить в 10 тайников. Забрав наркотик из тайника, они вместе с Солдатенко Л.М. в квартире последнего выполнили указания о фасовке, а затем разложили получившиеся 10 свертков в районе улиц Плеханова и Подгорная г. Перми, сфотографировали закладки и их адреса разместили на сайте Интернет-магазина "N 3" через компьютер в комнате Солдатенко Л.М. За организацию тайников им выплачивали 50 % заработной платы, а остальные 50 % они оставляли на депозите магазина, чтобы накопить большую сумму для выдачи им в дальнейшем Интернет-магазином наркотика большей массы. Затем в с. Култаево они забрали клад с 25 г амфетамина, который расфасовали по 1, 2, 3 г и разместили в тайники в районе Драмтеатра г. Перми. В середине-конце мая 2019 года дважды поступали сообщения от "N 5" с указанием адресов кладов по 25 и 50 таблеток МДМА и задание относительно количества их фасовки. Они с Солдатенко Л.М. выполнили указание, наркотик расфасовывали у Солдатенко Л.М. дома, закладки осуществили в логу в районе ул. Стахановской г. Перми. В начале июня 2019 года они получили сообщение и указание от "N 4" о кладе с 250 таблетками МДМА. Указание они выполнили, наркотик фасовали в подъезде дома Солдатенко Л.М., большую часть таблеток разложили по закладкам, другую - употребили сами, за что были оштрафованы на 50000 руб. В июне 2019 года дважды "N 4" выдавал им адреса кладов по 200 г мефедрона в п. Кукуштан, обнаружив которые, дома у Солдатенко Л.М. расфасовали их и разложили в тайники на ул. Самолетной и у здания ** по ул. Волховской г. Перми. Кроме того, в июне 2019 года они с Солдатенко Л.М. дважды получали от "N 4" адреса кладов с гашишем, массами по 100 г, которые располагались в районе железнодорожной станции 25 км в Голованово г. Перми. Подняв клады, фасовали их дома у Солдатенко Л.М., тайники первый раз оборудовали в микрорайоне Нагорный, а второй раз - в районе улиц Окулова, Плеханова г. Перми. Фотографирование тайников производили на сотовый телефон Солдатенко Л.М., затем выгружали фотографии на сайт Интернет-магазина через компьютер, установленный в комнате Солдатенко Л.М., на рабочем столе которого был установлен браузер "ТОR", позволяющий зайти на торговую площадку "N 1". 26 июня 2019 года они с Солдатенко Л.М. направились к месту клада, извлекли его, после чего были задержаны сотрудниками полиции. За весь период работы загадчиками они с Солдатенко Л.М. на двоих заработали 150000 руб.

Ш1. подтвердил, что весной или в начале лета 2019 года он с Казанцевыми в лесном массиве недалеко от микрорайона "Голованово" г. Перми разместили тайник с гашишем, который впоследствии был выдан "N 2".

Показания В. и Ш1. полностью согласуются с показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками полиции Г., Б1., Б2., Ш2. и М., участвовавших в выявлении и пресечении преступной деятельности братьев Казанцевых, Ш1., В., Солдатенко Л.М., Шумкова Р.М. и Тимохина Н.С.

В частности, свидетель Б1. пояснял, что в начале июня 2019 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", направленное на задержание Казанцева М.В., Казанцева А.В. и Ш1., организовавших на торговой площадке "N 1" Интернет-магазин "N 3". В ходе наблюдения было установлено, что Казанцевы и Ш1. в лесном массиве п. Кукуштан произвели фасовку наркотика, после чего вернулись в город и были задержаны на ул. Островского. В ходе обыска в квартире Казанцева М.В. был обнаружен, в том числе ноутбук, в котором установлена флэш-карта с программным обеспечением "N 6", через которое осуществляется выход на торговую площадку "N 1" и в дальнейшем на сайт Интернет-магазина. В сотовом телефоне Ш1. была обнаружена переписка с лицом, использующим никнейм "N 2", являющимся закладчиком в Интернет-магазине "N 3". Сотрудниками полиции был оборудован тайник в корнях пня, расположенного вблизи здания ** корп. ** по ул.Писарева г. Перми, в который был помещен сверток - муляж мефедрона. Сведения об этом кладе было направлено "N 2" с указанием извлечь и расфасовать наркотик. Вечером 26 июня 2019 года к тайнику подошли два молодых человека, как впоследствии было установлено - Солдатенко Л.М. и В., которые забрали сверток с муляжом, после чего были задержаны. В сотовом телефоне Солдатенко Л.М. содержалась переписка в приложении "N 8" с "N 9".

Аналогичную информацию изложил в ходе допроса свидетель Г., который подтвердил, что при просмотре сайта Интернет-магазина "N 3" были обнаружены переписка между участниками Интернет-магазина "N 7" (аккаунт Шумкова Р.М.), "N 2" (аккаунт Солдатенко Л.М. и В.), а также информации о размещении кладов с наркотическими средствами. При осмотре ноутбука Ш1. были обнаружены фотоизображения с указанием координат тайников с наркотиками. В ходе проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" были задержаны Солдатенко Л.М. и В., которые извлекли из тайника сверток - муляж наркотического средства.

Согласно заключению эксперта в смывах с поверхности ладоней рук, на поверхности ногтей Солдатенко Л.М. обнаружены каннабинол, каннабидиол, тетрагидроканнабинол, в ногтях - каннабинол, каннабидиол, тетрагидроканнабинол, амфетамин, метамфетамин, мефедрон, МДМА (метилендиоксиметамфетамин). Тетрагидроканнабинол, мефедрон, метамфетамин, МДМА являются наркотическими средствами, амфетамин является психотропным веществом, каннабинол и каннабидиол входят в состав наркотических средств на основе каннабиса.

Из заключения эксперта усматривается, что на первичной упаковке наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности около дома N ** по ул. Волховской г. Перми, участков местности, расположенных в 50, 52 и 55 м от дома ** по ул. Окулова г. Перми, обнаружены следы пота, произошедшие от Солдатенко Л.М.

Осужденный Шумков Р.М. не отрицал своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств, указывал, что с марта 2019 года работал закладчиком в Интернет-магазине "N 3" по продаже наркотиков, расположенного на сайте "N 1", где был зарегистрирован под ником "N 7".

Осужденный Тимохин Н.С. признал, что обнаруженный и изъятый у него дома амфетамин хранил для личного потребления.

Кроме того, вина осужденных, в том числе Солдатенко Л.М. и Шумкова Р.М. подтверждается соответствующими протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых в оборудованных осужденными тайниках были обнаружены и изъяты свертки с веществом, которое в ходе экспертного исследования было признано наркотическим средством либо психотропным веществом.

Обоснованно оценены судом и признаны в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств вины Солдатенко Л.М. в распространении наркотических средств.

Суд обоснованно признал показания В. и Ш1., а также показания свидетелей Г., Б1., Б2., Ш2. и М. объективными, поскольку они не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что эти показания должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности с другими доказательствами, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал осужденных Солдатенко Л.М., Шумкова Р.М. и Тимохина Н.С. виновными в инкриминируемых деяниях и содеянному ими дал надлежащую правовую оценку.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе адвоката Кустовского А.Е., суд обоснованно пришел к выводу о том, что С. наряду с В. являлись членами организованной группы, которые выполняли роль "оптовых закладчиков" и принимали непосредственное участие в выполнении объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Характер сложившихся взаимоотношений участников организованной группы, был объединен единым умыслом, направленным на незаконную деятельность, связанную с оборотом наркотических средств.

Кроме того, характер совместной и согласованной между всеми соучастниками деятельности, устойчивость группы, четкое распределение ролей между участниками группы, использование мер конспирации, наличие спланированного способа сбыта, стремление к расширению преступной деятельности - все это свидетельствует о незаконном обороте наркотических средств в составе организованной группы.

Приведенные в приговоре по этому поводу мотивы убедительны, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 35 УК РФ и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Оснований для исключения из осуждения Шумкова Р.М. квалифицирующего признака совершения им преступлений в составе организованной группы, не имеется, поскольку судом признано, что Шумков Р.М. являлся "розничным закладчиком" наркотических средств и в состав организованной группы не входил.

Не усматривает судебная коллегия оснований для квалификации действий Шумкова Р.М., как единое продолжаемое преступление. Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что Шумков Р.М. оборудовав закладки на разных участках местности, в разных районах, в разное время, совершал два самостоятельных преступления, ответственность за которые в соответствии со ст. 17 УК РФ наступает за каждое из них.