Постановление Самарского областного суда от 26 мая 2021 года №22-2923/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2021 года Дело N 22-2923/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бариновой Е.И.,
с участием прокурора Кириченко М.М.,
защитника адвоката Меркуловой А.С., обвиняемого Миркина Д.И.,
при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Коростелева И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 10 марта 2021 года, которым уголовное дело по обвинению
Миркина Дениса Ивановича, 27 октября 1989 года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - за примирением сторон, Миркин Д.И. освобождён от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ;
мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу,
выслушав прокурора Кириченко М.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Меркуловой А.С. и обвиняемого Миркина Д.И., которые просили постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Миркин Д.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ в отсутствии подсудимого Миркина Д.И. на основании его заявления, с участием защитников.
В судебном заседании потерпевшей К. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Миркина Д.И. в связи с примирением с подсудимым.
При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, государственный обвинитель возражал, указывая на то, что в материалах дела заявления подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением и о разъяснении ему последствий прекращения уголовного по не реабилитирующему основанию - не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Коростелев И.В., считая состоявшееся судебное решение постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, ставит вопрос о его отмене и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления, ссылаясь на положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, указывает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, тогда как Миркин Д.И. совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г.Самара Самарской области от 07.12.2017 года, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имелось.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Прекращая уголовное дело в отношении Миркина Д.И. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, суд мотивировал свое решение тем, что он не судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред, каких-либо материальных претензий к подсудимому, потерпевшая не имеет. При этом, суд, ссылаясь на положения ч.2 ст. 20 УК РФ указал на согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение как на необходимое и достаточное условие прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вместе с тем, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 20 УПК РФ суд не удостоверился в наличии личного заявления подсудимого о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и разъяснения ему последствий такого прекращения. Кроме заявления подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о признании вины в инкриминируемом преступлении иных заявлений материалы дела не содержали. Кроме того, достижение соглашения между потерпевшей и подсудимым о примирении, не влечет безусловное прекращение уголовного дела, поскольку подлежат учету и оценке все юридически значимые обстоятельства.
Так, из материалов уголовного дела усматривается, что Миркин Д.И. был осужден приговором мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г.Самара Самарской области от 07.12.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Согласно сведениям ФКУ УИИ филиала по Красноглинскому району г.Самара Миркин Д.И. снят с учета по основному виду наказания в виде обязательных работ - 14.03.2018 года, по дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортными средствами -18.06.2020 года, по отбытии наказания ( т. 3 л.д.111, 145). Таким образом, установленный п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ годичный срок погашения этой судимости Миркина Д.И. ко времени совершения с 01.02.2020 по 19.02. 2020 г. инкриминируемого преступления, по настоящему делу не истек.
Указанное обстоятельство, подтвержденное сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Самарской области ( Т. 2 л.д.234), копией приговора от 07.12.2017 года (т. 2 л.д.242), в силу приведенных выше норм уголовного и уголовно-процессуального закона исключало возможность прекращения уголовного дела в отношении Миркина Д.И. в связи с примирением сторон, однако это было сделано судом вопреки прямому указанию закона.
Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что в материалах дела имеется письменное ходатайство адвоката Лысова Д.А. ( т.3 л.д.47-49) о возвращении уголовного дела в отношении Миркина Д.И. по ч.2 ст. 159 УК РФ прокурору в соответствии со ст. 237 ч.1 п.4 УПК РФ ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 153 УПК РФ для соединения уголовных дел в одно производство. Однако суд данное ходатайство в установленном законом порядке не рассмотрел, решение по нему не принял, каких-либо мотивов отклонения данного ходатайства не привел.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление Ленинского районного суда г. Самара от 10.03.2021 года в отношении Миркина Д.И. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть изложенное и принять законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Самары от 10 марта 2021 года, которым уголовное дело по обвинению Миркина Дениса Ивановича, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - за примирением сторон, Миркин Д.И. освобождён от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ, отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное представление государственного обвинителя Коростелева И.В.- удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова
Копия верна Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка