Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-2922/2021

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при помощнике судьи Левченковой Ю.А. и секретаре судебного заседания Савиной С.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденного Карпухина В.В.,

его защитника - адвоката Козлова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ножина Е.А. в интересах осужденного Карпухина В.В.

на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1 апреля 2021 года, которым

Карпухин Владимир Владимирович, родившийся ......, ранее судимый:

..........,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев;

с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, и являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные дни;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изложив содержание приговора суда и существо апелляционной жалобы адвоката Ножина Е.А. в интересах осужденного Карпухина В.В., заслушав выступления: осужденного Карпухина В.В. и его защитника - адвоката Козлова А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора суда; прокурора Князевой Е.Г. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы защитника в интересах осужденного - без удовлетворения,

установил:

Карпухин В.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, признан виновным в применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску Б. И.Е., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе адвокат Ножин Е.А. в интересах осужденного Карпухина В.В., выражая несогласие с приговором суда, считает, его несправедливым в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Обращает внимание на то, что Карпухин В.В. собственноручно написал явку с повинной, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Отмечает, что фактические обстоятельства по настоящему делу указывают на то, что Карпухин В.В. не только рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверке показаний на месте, указав обстоятельства, ранее неизвестные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Карпухин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; он работает рабочим в Муниципальном бюджетном учреждении по благоустройству г. Невинномысска, где характеризуется с положительной стороны; по месту прохождения службы также характеризуется исключительно с положительной стороны, является участником боевых действий; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. А также указывает, что в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании изложенного, просит приговор Невинномысского городского суда от 1 апреля 2021 года в отношении Карпухина В.В., изменить в виду несправедливости и чрезмерной суровости и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Карпухин В.В. вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст.ст. 314-316 УПК РФ, не установлено.

Действия Карпухина В.В. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ножина Е.А. при назначении наказания судом первой инстанции, наряду с требованием уголовного закона о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины на досудебной стадии, что по месту работы и по месту прохождения службы характеризуется положительно, состояние его здоровья, что является ветераном боевых действий, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, осужденному с соблюдением ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ справедливо счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но правомерно применив положения ст. 73 УК РФ, постановилсчитать данное наказание условным.

Так же суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем в приговоре суда имеются мотивированный выводы.

В этой связи, назначенное судом Карпухину В.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, так как оно соответствует тяжести совершенного преступления и его личности, а поэтому оснований к изменению наказания, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1 апреля 2021 года в отношении Карпухина Владимира Владимировича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ножин Е.А. в интересах осужденного Карпухина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и (или) апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 18 июня 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка