Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2922/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-2922/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Кима А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кима А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2020 года, которым
Ким А.В., <данные изъяты>, осужденному приговором Хабаровского краевого суда от 24 января 2007 года (с учетом постановлений Хабаровского краевого суда от 13 июня 2017 года, Красноярского краевого суда от 14 марта 2012 года, Енисейского районного суда от 28 марта 2016 года) по п.п. "в, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, оставшийся срок наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение,
УСТАНОВИЛ:
Ким А.В. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Хабаровского краевого суда от 24 января 2007 года (с учетом постановлений Хабаровского краевого суда от 13 июня 2017 года, Красноярского краевого суда от 14 марта 2012 года, Енисейского районного суда от 28 марта 2016 года).
Начало срока 30 сентября 2006 года, конец срока 29 сентября 2025 года, 2/3 срока 30 мая 2019 года.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Кима А.В. об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано по изложенным в постановлении основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Ким А.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, мотивируя следующим.
Осужденный просит учесть, что протокол судебного заседания от 27 июля 2020 года он получил лишь 11 августа 2020 года, что, по его мнению, говорит о волоките со стороны должностных лиц. На протокол судебного заседания он подавал замечания, в связи с рядом несоответствий фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, выразившееся в не выяснении у него наличия ходатайств, не предоставлении последнего слова, не удалении суда в совещательную комнату для принятия решения, и не обеспечении участия в деле защитника. Указывает, что в период отбывания наказания он полностью осознал тяжесть преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возмести иск в Федеральный бюджет, потерпевшая денежные средства получать не пожелала, в связи с чем исполнительный лист направлен в суд для передачи судебным приставам.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иваницкий Я.В. считает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене, принятым в соответствии с требованиями закона на основании исследованных в судебном заседании данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Указывает, что судом учтено, что осужденный Ким А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, пять раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, был трудоустроен, участвует в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем, судом учтено, что осужденный допустил одиннадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Полагает, что совокупность представленных сведений не свидетельствует о стабильно положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Также указывает, что доводы осужденного о том, что судья не выходил в совещательную комнату перед вынесением решения, не соответствуют действительности.
В суде апелляционной инстанции осуждённый поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и принять новое решение, удовлетворив его ходатайство.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Кима А.В. рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ с участием осужденного, прокурора, представителя администрации учреждения.
Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, учел, что осужденный Ким А.В. отбыл более 2/3 срока наказания, получил несколько рабочих специальностей в ПУ при ИК-13, был трудоустроен, к работе относится добросовестно, в настоящее время не трудоустроен в отсутствие вакантных рабочих мест, при этом без оплаты труда выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, участвует в воспитательных мероприятиях, заслужил пять поощрений.
Однако, эти обстоятельства сами по себе не влекут безусловной обязанности для изменения осужденному режима исправительного учреждения, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.
Суд также правомерно учел, что за время отбывания наказания осужденный допустил десять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарной ответственности, к досрочному снятию взысканий не стремился, взыскания погашены, а также допустил нарушение режима содержания, за которое в дисциплинарном порядке не наказывался, проведена профилактическая беседа.
Также учтено мнение представителя исправителя учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поведение осужденного оценивалось за весь период отбывания им наказания, и суд, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Выводы об этом суд достаточно мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, подробно отражает весь ход судебного заседания, поданные на протокол судебного заседания замечания, председательствующим по делу рассмотрены с вынесением соответствующих постановлений.
Таким образом, все указанные в апелляционной жалобе, характеризующие Кима А.В. сведения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, и обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2020 года в отношении Кима А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кима А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Быков В.А
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
