Постановление Орловского областного суда от 15 марта 2022 года №22-292/2022

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2022 года Дело N 22-292/2022
15 марта 2022 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Сопова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Салихова А.И. и его защитника - адвоката Носкова И.И. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 января 2022 г., по которому
Салихову Андрею Ивановичу, <...>, судимому:
1) 17 февраля 2016 г. Северным районным судом г. Орла по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 февраля 2018 г. по отбытии наказания;
2) 25 сентября 2019 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2020 г. по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Взысканы с осужденного Салихова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи) в размере 3000 рублей.
Заслушав выступление осужденного Салихова А.И. в режиме видеоконференц-связи, просившего об отмене постановления и вынесении нового судебного решения об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, возражения прокурора Кондуровой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Салихов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл более 2/3 срока наказания, не имеет взысканий и исполнительных листов, вину признал полностью, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, отбывает наказание в нерабочем отряде <...>.
Начало срока - 7 июля 2020 г.
Конец срока - 24 сентября 2022 г.
Отбыл 1/2 срока - 25 марта 2021 г.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Л.А. не поддержал ходатайство осужденного, прокурор Савенков В.Л. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Салихов А.И. просит постановление отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также освободить его от взыскания процессуальных издержек за оказание юридических услуг, в связи с тем, что адвокат был предоставлен ему государством. В обоснование требований указывает, что, разрешая ходатайство, суд не обсудил вопрос о смягчении ему наказания и об освобождении его полностью либо частично от дополнительного наказания; <...>; он взысканий не имеет, с сотрудниками администрации вежлив, своим поведением доказывает исправление; суд первой инстанции приведенным обстоятельствам дал неверную оценку.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Носков И.И. просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Салихова А.И. от отбывания наказания, мотивируя тем, что суд не учел, что в соответствии с ч.2 ст.109 УИК РФ участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания; Салихов А.И. мероприятия воспитательного характера посещает, в общении с представителями администрации вежлив, при проведении индивидуальных воспитательных бесед ведет себя спокойно, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, <...>, однако суд не учел данные сведения, а принял во внимание лишь необоснованную позицию администрации колонии.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савенков В.Л. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В силу п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее половины срока наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание совокупность имеющихся сведений о его поведении за весь период отбывания наказания.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как видно из материала, осужденный Салихов А.И., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, установленный порядок не нарушал. <дата> прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. С <дата> Салихов А.И. назначен подсобным рабочим. На работу не выводится по состоянию здоровья. Поощрений не имеет. В ИК-2 не обучался. Исполнительных листов в отношении Салихова А.И. в учреждении не имеется (л.д.5). Осужденный состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы делает не всегда. Участия в общественной жизни отряда, в проводимых в исправительном учреждении культурно-массовых и спортивных мероприятиях Салихов А.И. не принимает, общественные поручения не выполняет. Общается с осужденными разной направленности, в какие-либо группировки не входит. В общении с представителями администрации учреждения грубости не допускает. Социальные связи устойчивые. <...>
Администрация исправительного учреждения характеризует Салихова А.И. как не вставшего на путь исправления и считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (л.д.3).
За весь период отбывания наказания Салихов А.И. поощрений и взысканий не имеет (л.д.4).
Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались им при постановлении обжалуемого решения.
Суд правомерно отказал в условно-досрочном освобождении Салихова А.И. от отбывания наказания, приняв во внимание данные о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, и мотивировав свое решение совокупностью обстоятельств, а именно тем, что за весь период отбывания наказания осужденный с положительной стороны себя никак не проявил, поощрений не имеет, участия в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях не принимает, из мероприятий воспитательного характера положительные выводы делает не всегда.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Салихова А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Правовых оснований для полного либо частичного освобождения осужденного от отбывания дополнительного наказания не имеется.
<...>
Суду были известны и учитывались им при вынесении обжалуемого решения данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника.
Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены постановления по доводам осужденного и его защитника суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по материалу не допущено.
Весте с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, осужденный Салихов А.И. в исправительной колонии на работу не выводится по состоянию здоровья в связи с чем не получает заработной платы, однако судом при разрешении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, данное обстоятельство во внимание не принято, кроме того, судом не разъяснены осужденному положения ст.131-132 УПК РФ (л.д.56-58).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части постановления указание о взыскании с осужденного Салихова А.И. в доход федерального бюджета процессуальных издержек (суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи) в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 января 2022 г. в отношении осужденного Салихова Андрея Ивановича изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание о взыскании с осужденного Салихова А.И. в доход федерального бюджета процессуальных издержек (суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи) в размере 3000 рублей.
В остальном указанное постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Салихова А.И. и его защитника - адвоката Носкова И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка