Постановление Тульского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-292/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-292/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Фроловой А.В.,
с участием прокурора Вергуш К.В.,
осужденного Долинина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Долинина В.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 2 декабря 2020 года, которым
Долинину Владимиру Викторовичу, <данные изъяты>, осужденному 13 июня 2017 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение осужденного Долинина В.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Вергуш К.В., полагавшей постановление отменить, направив материал на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Долинин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания белее мягким видом наказания.
Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 2 декабря 2020 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Долинин В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, поскольку суд отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством.
Анализируя нормы закона и праворазъяснительную практику указывает, что снятые и погашенные взыскания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Полагает, что суд необоснованно принял во внимание при разрешении заявленного им ходатайства факт нахождения его на профилактическом учете в качестве нуждающегося в лечении от наркомании и алкоголизма.
Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания и не привел в обжалуемом постановлении какие-либо аргументов принятого им решения.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Однако вышеперечисленные требования закона при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Долинина В.В. судом первой инстанции не выполнены.
Исходя из содержания постановления, суд, отказывая осужденному Долинину В.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактически не принял во внимание критерии замены неотбытой части наказания, в частности: его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Долинину В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Поскольку допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на вынесение по ходатайству в отношении осужденного Долинина В.В. законного и обоснованного судебного решения, на основании ст. 389.23 УПК РФ, допущенные нарушения могут быть устранены при рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и вынести новое решение.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного Долинина В.В. подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, назначенного Долинину В.В., могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Суд апелляционной инстанции выносит новое судебное решение, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года заменяется более мягким видом наказания - исправительными работами на неотбытый срок - 8 месяцев 2 дня.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 2 декабря 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Долинина В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отменить.
Ходатайство осужденного Долинина Владимира Викторовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.
На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ заменить Долинину Владимиру Викторовичу неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года более мягким видом наказания - исправительными работами в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исправительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного на срок 8 месяцев 2 дня с удержанием 20% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Осужденного Долинина Владимира Викторовича, <данные изъяты>, из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области освободить незамедлительно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка