Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2021 года №22-292/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-292/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционным жалобам осужденного Рагимова И.И. и адвоката Иванова Э.Ю. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства
Рагимова Илкина Имамали оглы,родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного
21 декабря 2016 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступление осужденного Рагимова И.И., защитника Иванова Э.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бугорковой Е.В. об отсутствии оснований к изменению постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Рагимов И.И. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его изменить и удовлетворить ходатайство. По мнению осужденного, суд учел лишь его прежние взыскания, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, оставив без внимания его положительные характеристики. Он признал вину, раскаялся в содеянном, положительно относится к учёбе и труду, участвует в общественной жизни отряда, мероприятиях воспитательного характера, работах по благоустройству территории, благотворительности, наказание отбывает в облегченных условиях. Семь из восьми взысканий были получены на начальном этапе отбывания наказания в следственном изоляторе, и на момент рассмотрения ходатайства были сняты или погашены, а последнее действующее взыскание получено непосредственно после обращения в суд с ходатайством и является не столь значительным.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов Э.Ю. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство. По мнению адвоката, вывод суда о том, что поведение Рагимова И.И. нельзя признать положительным, является необоснованным. Суд не учел, что семь из восьми взысканий были получены осужденным на начальном этапе отбытия наказания в следственном изоляторе. В исправительной колонии Рагимов И.И. был трудоустроен, прошел курс обучения и получил квалификацию, добросовестно относится к труду, принимает участие в работах по благоустройству территории, общественной жизни отряда, мероприятиях воспитательного характера, отбывает наказание в облегченных условиях. Действующее взыскание незначительно и наложено на осужденного уже после обращения в суд, что защитник связывает с отсутствием мест в исправительном центре. По мнению адвоката, замена наказания позволит осужденному продолжить демонстрировать стремление к исправлению.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 38915, пп. 1, 2 ст. 38916 УПК РФ).
Согласно ст. 80 УК РФ, осужденным к лишению свободы, отбывшим установленную законом часть наказания, с учетом поведения, отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбытия наказания, отношения к совершенному деянию, частичного или полного возмещения причиненного ущерба, заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ, Рагимов И.И. отбыл.
Изложенный в постановлении вывод суда о том, что поведение Рагимова И.И. не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путём замены неотбытой части наказания более мягким, противоречит материалам дела. Так, в период с 2017 по 2020 годы осужденный имел 11 поощрений, которые он стабильно получал в среднем каждые четыре месяца за хорошее и примерное поведение, добросовестный труд, выполнение дополнительных работ, участие в общественной жизни отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них должным образом, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, трудоустроен, за время отбывания наказания получил образование, отбывает наказание в облегченных условиях, вину в совершении преступлений признал.
Наличие 8 взысканий, 7 из которых на момент рассмотрения ходатайства были сняты либо погашены и получены осужденным в следственном изоляторе на начальном этапе отбывания наказания в период с 2016 по 2017 годы, само по себе, без учета тяжести и характера каждого допущенного нарушения, не может исключать возможность замены наказания. На протяжении последних трех лет поведение Рагимова И.И. оставалось стабильно положительным. Допущенное 12 января 2021 года осужденным нарушение, по мнению суда, не является столь значительным, чтобы лишение осужденного права на замену неотбытой части наказания более мягким наказанием было адекватным его тяжести.
Взыскание с Рагимова И.И. денежных средств в рамках исполнительного производства, исходя из материалов судебного дела, отношения к совершенным преступлениям не имеет.
Поведение осужденного Рагимова И.И., его отношение к учёбе, труду и совершенному деянию даёт основание считать его заслуживающим замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. Труд осужденного под контролем в исправительном центре будет способствовать более плавной его ресоциализации, скорейшей подготовке к нормальной жизни в обществе. В случае же нарушения им порядка и условий отбывания принудительных работ, уклонения от их отбывания, они могут быть вновь заменены на лишение свободы.
В соответствии с положениями ст.ст. 71, 72 УК РФ, неотбытое на момент апелляционного рассмотрения Рагимовым И.И. по приговору от 21 декабря 2016 года наказание в виде 4 лет 8 месяцев 11 дней лишения свободы, подлежит замене на принудительные работы из расчета день за день.
В срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит зачету время отбывания Рагимовым И.И. наказания в виде лишения свободы в период с 25 марта 2021 года по день его фактического освобождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рагимова Илкина Имамали оглы о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ отменить.
Осужденному Рагимову Илкину Имамали оглы неотбытую часть наказания в виде 4 лет 8 месяцев 11 дней лишения свободы по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2016 года заменить на принудительные работы на срок 4 года 8 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.
Зачесть Рагимову И.И. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы в период с 25 марта 2021 года по день фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции непосредственно и подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования судебного решения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/16-32/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка