Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 апреля 2021 года №22-292/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-292/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Аутлева Ш.В.,
судей Козырь Е.Н. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.,
с участием прокурора Казаковой К.Б.,
осужденного Бабича ФИО18 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Букина ФИО19 представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, не судимый:
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом согласно ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания времени его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО17, доложившего материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.
Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом согласно ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат ФИО6 в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая виновность ФИО1, квалификацию содеянного им преступления, выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; просит приговор суда изменить: исключить указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно - особо активная роль в совершении преступления, снизить размер наказания на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы.
По мнению адвоката, его подзащитному излишне вменено указанное отягчающее наказание обстоятельство, которое в ходе исследования материалов дела не подтвердилось, и сторона государственного обвинения не просила признать данное отягчающее обстоятельство. Полагая необходимым отягчающее наказание обстоятельство исключить, ссылаясь на нормы уголовного закона, адвокат указывает, что максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 не может превышать 10 лет лишения свободы.
Кроме того, по мнению автора жалобы, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, в чем именно заключается особо активная роль ФИО7 в совершении преступления, в то время как ФИО1 лидерскими способностями, согласно заключению комиссии экспертов, не обладает, и адреса закладок наркотических средств от имени аккаунта "slay" он не передавал.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, установлена доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, в частности: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах их трудоустройства в качестве закладчиков, фасовщиков, перевозчиков наркотических средств, актами оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка", заключениями судебных комплексных дактилоскопических экспертиз наркотических средств, протоколами доставлений лиц, совершивших административные правонарушения, последующего их досмотра и изъятия наркотических средств, протоколами осмотров мест происшествий и изъятия наркотических средств, их последующей экспертизы, показаниями понятых при осмотре мест происшествия, а также другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, которые согласуются с показаниями ФИО1 по обстоятельствам распространения им наркотических средств.
Представленные сторонами доказательства тщательно исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность доказательств правильно признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
В полном объеме судом проверены показания свидетелей, в том числе путем сопоставления их показаний в ходе предварительного следствия, а также с иными доказательствами, показания свидетелей получили надлежащую оценку в приговоре. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой, данной судом, судебная коллегия не усматривает. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного ФИО1 и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание ФИО1 назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, каковыми признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его особо активную роль в совершении преступления. Оснований для исключения из приговора данного отягчающего наказание обстоятельства, и с учетом этого дальнейшего смягчения назначенного наказания, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение, и правильно при назначении наказания применил ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени совершенного им преступления и данным о его личности. Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно судовым, не имеется.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ш.В. Аутлев
Судьи Е.Н. Козырь
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка