Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 22-292/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 22-292/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.А.,
судей Казанцевой Е.В., Дедюхиной О.А.,
при секретаре Астрединовой К.И.,
с участием осужденного Мироманова А.В.,
прокурора Фоминой О.Г.
адвоката Лелекова С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мироманова А.В. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 года, которым
Мироманов А. В., <данные изъяты> ранее судимый:
- 27 апреля 2007 года Борзинским городским судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных определением Забайкальского краевого суда от 22.06.2011г.) по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года ;
- 21 июля 2008 года тем же судом по ч.1 ст.105 УК РФ, п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Борзинского городского суда от 27.04.2007 г. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.04.2007 г. и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии срока 22.11.2019 года.
-осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Взысканы с Мироманова А.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав пояснения осужденного Мироманова А.В. и адвоката Лелекова С.А. поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Фоминой О.Г., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мироманов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Мироманов А.В. выражает несогласие с приговором. Указывает на признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, сотрудничество со следствием, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания.
Просит снизить срок наказания.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Мироманова А.В. в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, которые полно приведены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.
В судебном заседании Мироманов А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. При допросах на стадии расследования уголовного дела, Мироманов А.В. пояснял, что после того, как ФИО1 ударил его по лицу, он достал из кармана имеющийся при себе перочинный нож и нанес последнему множественные удары.
При проверке показаний на месте Мироманов А.В. продемонстрировал свои действия.
Виновность Мироманова А.В. подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что Мироманов в ходе совместной драки нанес удары ему ножом; законного представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2 узнавшей от сына, что тому нанесены повреждения человеком по кличке <данные изъяты> свидетеля ФИО3 видевшего драку между Миромановым и ФИО1; свидетеля ФИО4, которому ФИО1 рассказал о случившемся конфликте с <данные изъяты> свидетеля ФИО5 прибывшей на вызов и установившей повреждения у ФИО1 свидетелей ФИО6 ФИО7 видевших лежачим на земле в крови ФИО1 свидетеля ФИО8 которому Мироманов сказал, что подрался; свидетеля ФИО9 которому сын сообщил, что кто-то порезал ФИО1 свидетеля ФИО10 которому позвонил ФИО1 сказал, что его порезали, он находится около его дома, и которого он совместно с действиями отца приводил в чувства; свидетеля ФИО11 вызвавшей скорую помощь ФИО1 свидетелей ФИО12 ФИО13 видевших драку между ФИО1 и Миромановым; свидетеля ФИО14 видевшего как Мироманов нанес парню удары ножом; протоколом осмотра и изъятием вещей ФИО1; протоколом осмотра места происшествия; явкой с повинной Мироманова А.В.; заключением эксперта о наличии телесных повреждений у Мироманова А.В. механизме их образования и степени тяжести; заключением эксперта о наличии телесных повреждений у ФИО1 механизме их образования и степени тяжести; заключением эксперта об имеющихся повреждениях на футболке ФИО1
На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Мироманова А.В. в совершении преступления. Действия Мироманова А.В. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что он защищался, судебная коллегия находит несостоятельными. Действия потерпевшего ФИО1 на месте происшествия не носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого, и не создавали угрозу применения такого насилия. Исходя из показаний Мироманова А.В. в тот момент, когда он наносил удары ножом ФИО1 тот по отношению к нему никаких действий не совершал. Кроме того Мироманов пояснил в суде апелляционной инстанции, что вину признает, и согласен с квалификацией его действий.
Наказание Мироманову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.
Вопреки доводам жалобы назначенное наказание соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Судебная коллегия находит назначенное Мироманову А.В. наказание справедливым, соответствующим характеру совершенного деяния, личности виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, заболевания, и повторно данные обстоятельства как на то указывает в жалобе осужденный учтены быть не могут.
Вместе с тем в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание Мироманова А.В. обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, так как ФИО1 сам пришел в ночное время в дом, где осужденный и иные лица распивали спиртные напитки с целью выяснения причин поведения иного лица по отношению к ФИО15, и первый нанес удар Мироманову А.В. Признание данного обстоятельства смягчающим влечет снижение назначенного Мироманову А.В. наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Правильно установив на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие рецидива, и обоснованно признав его обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции аргументировано пришел к выводу о необходимости назначения Мироманову А.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совокупности с установленными судом первой инстанции данными о личности осужденного судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления Мироманова А.В. без изоляции от общества и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Мироманова А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Мироманову А.В., назначен судом верно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, норм международного права, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 года в отношении Мироманова А. В. изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Снизить размер назначенного наказания Мироманову А.В. по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Н.А. Федорова
судьи Е.В. Казанцева
О.А. Дедюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
