Постановление Костромского областного суда от 23 апреля 2020 года №22-292/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-292/2020
от 23 апреля 2020 г. по делу N 22-292 /2020
Судья Бебешко В.П. дело N 4/1.1-4/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего Панова О.А.,
при секретаре-помощнике судьи Майоровой Н.К.,
прокурора Зотовой С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самодурова С.И. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2020 года, которым
Самодурову С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "к" ч. 2 ст. 105; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Зотовой С.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Самодуров С.И. осужден по п. "к" ч. 2 ст. 105; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и отбыл две трети назначенного приговором срока наказания, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.
Осужденный Самодуров С.И. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Свои доводы мотивирует тем, что отбыл две трети срока наказания, ранее наложенные на него взыскания погашены, имеет поощрения, награжден грамотой, трудоустроен, добросовестно выполняет возложенные обязанности, посещает все мероприятия воспитательного характера, на профилактическом учете не состоит, нарушений правил внутреннего распорядка с <данные изъяты> года не допускал, переведен на облегченные условия содержания, имеет стабильное правопослушное поведение.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. В силу п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Судом установлено, что Самодуров С.И. отбыл более 2/3 срока наказания, имеет поощрения от администрации учреждения, положительно характеризуется, однако не рекомендован к условно-досрочному освобождению от наказания.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленные сведения, даже с учетом положительной характеристики администрации учреждения, в котором Самодуров С.И. отбывает наказание, недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный больше не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания.
При принятии решения суд учитывал, что за предыдущий до <данные изъяты> года период содержания под стражей Самодуров С.И. характеризовался крайне отрицательно, <данные изъяты> раз подвергался взысканиям, <данные изъяты> раз водворялся в ШИЗО, причиненный ущерб потерпевшим не возместил, имеет задолженность по исполнительным листам.
Принимая во внимание, что фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учетом позиции администрации колонии и прокурора, отсутствия убедительных оснований, подтверждающих утрату осужденным Самодуровым С.И. общественной опасности и достижения цели наказания, а также в связи с тем, что социальная справедливость в отношении потерпевшего, отбытым осужденным наказанием за совершенное им убийство с целью сокрытия другого преступления, к настоящему времени не восстановлена.
В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылались стороны в судебном заседании, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2020 года в отношении Самодурова С.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка