Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 22-292/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 22-292/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Жиделева Д.Л.,
судей Ковтунова И.И., Хомутова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Зазимко А.Н.,
с участием:
потерпевшей К.,
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,
осужденного Потемкина А.А. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Смицкого Ю.А., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потемкина А.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июня 2020 года, которым
Потемкин А.А., <.......> судимый:
- 9 июня 2009 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от
5 августа 2009 г., постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 18 июня 2012 г.) по ч.3 ст.30 п. "б"
ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок
5 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 11 марта 2013 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 28 февраля 2013 года на 2 года 10 дней,
признан виновным и осужден по:
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества О.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено
Потемкину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Потемкина А.А. под стражей с 6 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Потемкина А.А. оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Постановлено процессуальные издержки в сумме 74750 рублей взыскать с осужденного Потемкина А.А. в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 31100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Разрешен вопрос в части судьбы вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ковтунова И.И., доложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Потемкина А.А. и его защитника - адвоката Смицкого Ю.А., потерпевшей К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Потемкин А.А. признан виновным в двух кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 5 июля, 27 октября и 3 ноября 2019 года в г.Магадане, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Потемкин А.А. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный Потемкин А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При этом ссылаясь на раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей К., просившей о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, просит снизить срок назначенного наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, в связи с тем, что защиту его интересов в ходе предварительного следствия представлял адвокат по назначению, процессуальные издержки в размере 74750 рублей просит возместить за счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Потемкина А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В судебном заседании Потемкин А.А. подтвердил правильность данных им в ходе предварительного следствия показаний об обстоятельствах незаконного проникновения 5 июля 2019 года в квартиру <адрес N 1> и хищения из нее имущества, принадлежащего К.; незаконного проникновения 27 октября 2019 года в дом <адрес N 2> и хищения из него имущества, принадлежащего О.; хищения 3 ноября 2019 года путем обмана имущества, принадлежащего
А.
Кроме показаний самого осужденного его вина в совершении двух краж и мошенничестве подтверждается показаниями потерпевших К., О., А., свидетелей М., Ж., С., Е., П., Б., протоколами места происшествия, выемки, осмотра предметов, предъявления предмета для опознания, заключениями товароведческих экспертиз и другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Действия осужденного Потемкина А.А правильно квалифицированы судом по факту хищения имущества К. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества О. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества А. по ч.2 ст.159 УК РФ.
Виновность осужденного Потемкина А.А. и правильность квалификации его действий не оспаривается в апелляционной жалобе.
Как видно из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, в том числе его возраста, материального положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на его исправление и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям суд обоснованно признал признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, содействие в изобличении иных лиц, причастных к совершению преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а по факту хищения имущества К. также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного данные, в частности, что Потемкин А.А. ранее судим, совершил настоящие преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, не женат, имеет малолетнего ребенка, проживающего с матерью, состоял на диспансерном наблюдении в <.......> диспансере с диагнозом <.......>, а также в <.......> диспансере с диагнозом <.......>, имеет ряд хронических заболеваний.
Психическое состояние здоровья Потемкина А.А. проверено судом надлежащим образом, и он обоснованно признан вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.
Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности, а также личность виновного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ у суда не имелось.
При определении размера наказания суд правильно руководствовался ч.2 ст.68 УК РФ и назначил за каждое из преступлений наказание в размере, близком к минимально возможному (с учетом рецидива преступлений такой размер наказания по ч.3 ст.158 УК РФ не мог составлять менее 2 лет лишения свободы и ч.2 ст.159 УК РФ - 1 года 8 месяцев лишения свободы, при санкциях статей до 6 и 5 лет лишения свободы, соответственно).
Наказание, назначенное по совокупности преступлений соответствует требованиям ч.3 ст.69 УК РФ, в силу которой окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Наиболее тяжким является преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое составляет 6 лет лишения свободы. Половина от этого срока составляет 3 года лишения свободы. Таким образом, за совершение двух краж и мошенничества Потемкину А.А. могло быть назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Потемкину А.А. по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, что не превышает вышеназванные требования уголовного закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Потемкину А.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения назначенного ему наказания, как об этом поставлен вопрос в его жалобе.
Все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учтены судом. В жалобе осужденного не приведено обстоятельств, которые не были известны и не были учтены судом при назначении ему наказания.
Ссылка в жалобе на мнение потерпевшей К., просившей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, определяющим для суда не является.
По смыслу закона, потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Поэтому его право высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не является основанием для применения конкретного наказания, назначаемого на основании ст.ст.6, 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд с учетом требований ст.ст.131, 132 УПК РФ обоснованно и мотивированно взыскал с осужденного Потемкина А.А. часть процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам Дорожко Э.А., Пятаевой Т.Г., Смицкому Ю.А. за оказание ему юридической помощи по назначению органов предварительного следствия, в размере 74750 рублей в пользу федерального бюджета, поскольку Потемкин А.А. от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия не отказывался, каких-либо ограничений относительно привлечения осужденного к труду, препятствующих взысканию с него процессуальных издержек, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для изменения либо отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июня 2020 года в отношении Потемкина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Потемкина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
