Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-292/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 22-292/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.К.,
судей: Шитовой И.М. и Ивакова А.В.,
при секретаре Чибисовой С.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,
осужденного Скорнякова А.О., посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение N 293 и ордер N 004010,
рассмотрел в открытом судебном заседании 6 мая 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Скорнякова А.О. и адвоката Петровой А.И. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2020 года, которым
Скорняков А.О., <...> судимый:
- 10 января 2013 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожден 8 мая 2015 года по отбытии наказания,
- 5 июня 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 26 августа 2019 года по отбытии наказания,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционных жалоб и возражений, выступление сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Скорняков А.О. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление им совершено в период времени с 3 часов 29 минут по 5 часов 44 минуты 28 октября 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Скорняков А.О. вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Скорняков А.О. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья, <...>
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Петрова А.И. в интересах осужденного Скорнякова А.О. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что судом при назначении наказания Скорнякову А.О. не соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Указывает, что Скорняков А.О. в целом характеризуется положительно, на учете в <...> не состоит, <...>
Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Скорняков А.О. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его показания положены в основу обвинения, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подтвердил в судебном заседании явку с повинной, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Скорняков А.О. пояснил, что в будущем намерен вести законопослушный образ жизни.
Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Просит приговор в отношении Скорнякова А.О. изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Лесовщикова О.Г. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Скорняков А.О. и защитник - адвокат Петрова А.И. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Леонтьева А.В. просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.
Выводы суда о виновности Скорнякова А.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Судом дана правильная юридическая оценка действиям Скорнякова А.О. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Наказание осужденному Скорнякову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе смягчающие обстоятельства - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, состояние его здоровья, <...> отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания мотивированы в приговоре.
Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, заместителем начальника ОП УМВД России по Республике Марий Эл Скорняков А.О. характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания администрацией исправительных учреждений характеризовался удовлетворительно (т. 1 л.д. 93, 95, 96, 113-114).
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2020 года в отношении Скорнякова А.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Скорнякова А.О. и адвоката Петровой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.К. Мамаев
Судьи: И.М. Шитова
А.В. Иваков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
