Дата принятия: 28 сентября 2010г.
Номер документа: 22-2922
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 года Дело N 22-2922
28 сентября 2010г. г.Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе: председательствующего Тимофеева В.С.,
судей Комиссаровой С.Н. и Яковлева В.В.,
при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Никитина Д.В. и его защитника - адвоката Яковлева А.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 августа 2010 года, которым
Никитин Д.В., Дата обезличена года рождения, гражданин РФ, уроженец ..., ..., зарегистрированный в ......., ..., дом Номер обезличен ..., проживающий в ..., ..., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен, не судимый,
осужден по двум эпизодам преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 1 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Никитину Д.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой С.Н., осужденного Никитина Д.В. и его защитника - адвоката Яковлева А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Алексеевой С.И., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Никитин Д.В. признан виновным в том, что дважды 10 марта 2010г. около 20 часов и 24 марта 2010г. около 19 часов за 1 000 рублей незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство-марихуану массой 1,2428 грамма и 1,1689 грамма в высушенном виде в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... Каждое из преступлений Никитин Д.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства уголовного дела.
В кассационной жалобе осужденный Никитин Д.В. выражает свое несогласие с приговором суда и считает его слишком суровым. Указывает, что суд в должной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, совершение преступлений впервые. Просит изменить приговор суда и назначить наказание менее строгое, либо назначить условное осуждение.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Яковлев А.В. также считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что Никитин Д.В. преступление совершил впервые, вину признал, характеризуется положительно, обучается в ВУЗе, собирается создать семью. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в связи с признанием вины в содеянном. Просит приговор суда изменить и применить в отношении Никитина Д.В. условное осуждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по следующим основаниям.
Так в соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом положений Общей его части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, ему назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Из материалов уголовного дела видно, что суд назначил осужденному Никитину Д.В. наказание с применением указанных правил уголовного закона в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Но с учетом того, что данные преступления по степени общественной опасности относятся к категории тяжких преступлений, суд счел возможным достижение целей исправления и перевоспитания Никитина Д.В. лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное судом Никитину Д.В., соответствует требованиям закона и является соразмерным совершенному преступлению. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных действий виновного, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств. То есть судом назначено по возможности минимальное наказание. Выводы суда, изложенные в приговоре в части назначенного осужденному наказания мотивированы достаточно полно.
Доводы кассационных жалоб об изменении приговора суда и о назначении более мягкого наказания, судебная коллегия не может взять во внимание, поскольку при назначении наказания виновному суд учел все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для снижения размера наказания или назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, не имеется. Оснований для применения условного осуждения также нет.
Проверяя настоящее уголовное дело, судебная коллегия не установила каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора, допущенных как органами следствия в ходе предварительного расследования дела, так и судом при назначении дела к рассмотрению и при его рассмотрении по существу.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 августа 2010 года в отношении Никитина Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
