Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2921/2022

г. Красногорск Московской области 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.В.,

судей Сеурко М.В. и Мосиной И.А.

при помощнике судьи ФИО

с участием прокурора Солонина А.Ф.

осужденного Мурашкина А.С. и адвоката Сенкевич К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мурашкина А.С. на приговор Щёлковского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года, которым

МУРАШКИН Алексей Сергеевич, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, судимый:

- 2 марта 1998 года Северодвинским городским судом Архангельской области с изменениями, внесенными постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 3 сентября 2004 года, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 22 октября 1998 года Архангельским областным судом с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001 года, постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 3 сентября 2004 года, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2008 года, постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 13 июля 2012 года, по п.п. "д", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30 - п.п. "а","г" ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ, к 19 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В этот срок зачтено временя содержания под стражей с 13 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление осужденного Мурашкина А.С. и адвоката Сенкевич К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., просившего приговор изменить лишь в части применения положений ст.72 УК РФ, в остальном оставить без изменения,

установила:

Мурашкин осужден за кражу мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО стоимостью 4333 рубля;

а также за хищение денежных средств с банковского счета ФИО в размере 11 850 рублей через мобильное приложение "Почта Банк" с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены 7 марта 2021 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мурашкин А.С. в суде первой инстанции свою вину признал полностью, дать показания в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мурашкин С.А. выражает несогласие с приговором ввиду необоснованного вменения ему особо опасного рецидива преступлений, ссылаясь на то, что первая условная судимость рецидива не образует, а во второй приговор - приговор Архангельского областного суда - в последующем были внесены изменения, не позволяющие установить особый вид рецидива. Просит вынести новое справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также доводы осужденного, выдвинутые в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Мурашкина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО показаниями свидетеля ФИО протоколами осмотра места происшествия, заключением оценочной экспертизы похищенного телефона, протоколом выемки указанного телефона у свидетеля ФИО протоколами его осмотра и опознания потерпевшей.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Оглашение показаний свидетелей проведено с учетом мнения сторон и в установленном ст. 281 УПК РФ порядке.

Содержание доказательств в приговоре раскрыто.

Их оценка судом первой инстанции требованиям ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ соответствует.

В судебном заседании Мурашкин вину признал, в апелляционной жалобе вывод суда о доказанности его вины и правильность оценки судом положенных в основу приговора доказательств осужденный не оспаривает.

Квалификация действий Мурашкина по ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и содержанию добытых доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом о том, что действия Мурашкина причинили потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб, поскольку она лишилась денежных средств, соответствующих размеру ее ежемесячного дохода - пенсии.

При назначении Мурашкину наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судебная коллегия не усматривает оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств.

Материалами уголовного дела подтверждается довод Мурашкина о том, что место нахождения телефона марки "HUAWEI", похищенного у потерпевшей ФИО, в ходе предварительного расследования было установлено на основании его показаний (л.д.124, 125-134 том 1).

Однако, участие в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, согласно положениям п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, является составной частью активного способствования расследованию преступления, которое судом в приговоре при назначении наказания учтено, поэтому повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.62 УК РФ, не подлежит.

Отягчает наказание осужденного рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, является особо опасным.

Доводы осужденного об отсутствии у него особо опасного рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Приговором от 2 марта 1998 года Мурашкин судим за совершение тяжкого преступления по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы.

Приговором от 22 октября 1998 года Мурашкин судим за тяжкие и особо тяжкое преступления к лишению свободы. При этом только одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, было совершено до первого приговора. Данным приговором окончательное наказание назначено по совокупности с приговором от 2 марта 1998 года, т.е. наказание по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ Мурашкин отбыл в местах лишения свободы.

Настоящим приговором Мурашким осужден также за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступления признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Довод Мурашкина об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива в связи с тем, что первоначально наказание по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ было назначено условно, основан на неверном толковании уголовного закона.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании части пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 данного Кодекса, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений. При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления (постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", абзац третий пункта 45 и абзац третий пункта 46).

То обстоятельство, что в приговоре от 22 октября 1998 года судебной коллегией не было сформулировано решение об отмене условного осуждения по приговору от 2 марта 1998, не может свидетельствовать о его сохранении, поскольку в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения в данном случае являлась обязательной, и до совершения настоящих преступлений в отношении ФИО Мурашкин был направлен для отбывания наказания за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в места лишения свободы.

Наличие в действиях Мурашкина рецидива преступлений не позволяло назначить за вновь совершенные преступления более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Срок лишения свободы определен судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая вид рецидива в действиях осужденного по наиболее тяжкому преступлению, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешение вопроса о зачете в срок отбывания Мурашкиным наказания по приговору от 22 октября 1998 года периода содержания под стражей по приговору от 2 марта 1998 года с 22 октября 1997 года по 19 февраля 1998 года и применении коэффициентов, установленных ч. 3.1 ст.72 УК РФ, не входит в полномочия суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Вместе с тем, обсудив значение данного довода осужденного для правильного разрешения настоящего дела, судебная коллегия отмечает следующее. Наказание по обоим предыдущим приговорам отбыто Мурашкиным 26 июля 2017 года. Срок погашения судимости в соответствии с положениями ст.86 УК РФ в ее редакции, действовавшей на момент совершения Мурашкиным преступлений, составлял шесть лет после отбытия наказания за тяжкие преступления, восемь лет - после отбытия наказания за особо тяжкие преступления. При указанных обстоятельствах зачет периода содержания Мурашкина под стражей с 22 октября 1997 года по 19 февраля 1998 года в срок отбывания наказания по предыдущим приговорам, в том числе при условии применения льготного коэффициента, установленного п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, не мог повлиять на вывод о наличии у осужденного двух непогашенных судимостей за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений и, следовательно, не влечет правовых последствий для данного дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции допустил ошибку при определении правил зачета периода содержания Мурашкина под стражей в срок отбывания наказания, применив п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в то время, как применению подлежали правила специальной нормы - ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, что требует внесение изменений в резолютивную часть приговора.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок задержания, подлежащий зачету в срок отбывания наказания по правилам ст.72 УК РФ, исчисляется с момента фактического задержания.

Утверждение Мурашкина о том, что фактически он был задержан 12 марта 2021 года, подтверждается протоколом осмотра задержанного, составленного 12 марта 2021 года в 17 часов. Данных о том, что после этого и до составления 13 марта 2021 года протокола, предусмотренного ст.91 УПК РФ года, Мурашкин находился на свободе, материалы дела не содержат (л.д.21 том 1).

При указанных обстоятельствах следует зачесть в срок отбывания Мурашкиным наказания время его фактического задержания.

Иных нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли необходимость отмены либо изменения приговора, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.38915, 38920, 38928, УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года в отношении Мурашкина Алексея Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания Мурашкина А.С. под стражей с 12 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного Мурашкина А.С. удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным Мурашкиным А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка