Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года №22-2921/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 22-2921/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Давлетова И.Р.,
при секретаре Галлямовой Л.У.,
с участием прокурора Галиевой А.Ф.,
осужденной Каримовой Ф.Ф. по системе видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Бикметова Ф.З.,
потерпевшего Г.. по системе видеоконференц-связи с Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Каримовой Ф.Ф. на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года, по которому
Каримова Ф.Ф., дата, судимая:
-10 июля 2015 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ на основании ч.2 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 3 ноября 2017 года по отбытию срока наказания;
-14 февраля 2019 года по п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена 9 сентября 2020 года по отбытию срока наказания,
осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Каримовой Ф.Ф. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Каримовой Ф.Ф. под стражей с 17 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Взыскано с Каримовой Ф.Ф. в пользу потерпевшего Г. причиненный материальный ущерб в сумме 27330 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной Каримовой Ф.Ф. и ее защитника - адвоката Бикметова Ф.З., просивших изменить приговор по доводам жалобы и оправдать осужденную по обвинению в совершении кражи, потерпевшего Г. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Галиевой А.Ф. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Каримова Ф.Ф. признана виновной в том, что, будучи лицом, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыла без уважительных причин к избранному ей месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Г. на общую сумму 32 290 рублей.
Преступления совершены в период времени с 11 сентября 2020 года по 11 ноября 2020 года, 13 ноября 2020 года в Дуванском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Каримова Ф.Ф., не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации действий, просит изменить вид исправительного учреждения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная заявила, что она не признает вину в совершении кражи имущества потерпевшего Г., утверждая, что по ее просьбе деньги похитил Б.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель предлагает приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Каримовой Ф.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются:
- показаниями свидетелей Ш. и И. о том, что решением суда в отношении Каримовой Ф.Ф. установлен административный надзор. Она после освобождения из исправительного учреждения без уважительных причин в установленный срок не прибыла к месту жительства и не явилась в отдел полиции для постановки на учет;
- показаниями свидетеля Х. о том, что сестра Каримова Ф.Ф. ему позвонила 9 сентября 2020 года и сказала, что приедет домой после нового года;
- показаниями свидетеля Б. о том, что после освобождения из мест лишения свободы в сентябре 2020 года Каримова приехала в г.Красноуфимск. Возвращаться домой в с.Месягутово она не собиралась;
- решением Кунгурского городского суда Пермского края от 7 мая 2020 года, согласно которому в отношении Каримовой Ф.Ф. установлен административный надзор сроком на 3 года;
- предписанием N 60/60/9-1853 ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которому Каримова Ф.Ф. обязана прибыть не позднее 11 сентября 2020 года к месту жительства по адресу: Республика Башкортостан, Дуванский район, с.Месягутово, адрес и явиться для постановки на учет в Отдел полиции МВД России по Дуванскому району;
- рапортом старшего инспектора ИАЗ МО МВД России "Красноуфимский" С. от 11 ноября 2020 года, согласно которому Каримова Ф.Ф. на учет в отделе полиции не вставала;
- протоколом осмотра дела административного надзора N 6/20 от 11 ноября 2020 года в отношении Каримовой Ф.Ф.;
В судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона были оглашены показания Каримовой Ф.Ф., полученные на предварительном следствии, согласно которым она, признавая вину в уклонении от административного надзора, пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы 9 сентября 2020 года к месту жительства в с.Месягутово не прибыла, а поехала в г.Красноуфимск к сожителю Б. и проживала с ним. Она ознакомлена с решением суда об установлении в отношении нее административного надзора, ей выдано предписание, согласно которому не позднее 11 сентября 2020 года она была обязана прибыть к месту своего жительства, но не прибыла, поскольку не хотела проживать в с.Месягутово, хотя у нее была реальная возможность своевременно прибыть к месту жительства.
Данные показания Каримова Ф.Ф. в ходе судебного следствия подтвердила.
Несмотря на отрицание осужденной в суде апелляционной инстанции своей вины в совершении кражи имущества потерпевшего Г., ее вина в содеянном доказана, а выводы суда о виновности Каримовой Ф.Ф. в совершении преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются:
- показаниями потерпевшего Г., в том числе оглашенными в судебном заседании с соблюдением уголовно - процессуального закона, о том, что 13 ноября 2020 года он, его знакомый Б и Каримова Ф. у него дома распивали спиртные напитки. Б после ушел. Они остались дома с Каримовой Ф. вдвоем. Каримова попросила деньги на такси. Они с ней зашли в спальную комнату, где находится сейф. Он достал из кармана брюк ключи, открыл сейф и достал оттуда пачку денег 36000 рублей. Из этих денег он отдал Каримова 5 купюр по 1000 рублей. Остальные деньги в сумме 31000 рублей положил обратно в сейф. Когда находились в гостиной комнате, Каримова зашла в спальную комнату. Через некоторое время она вышла и сказала, что подъехало такси. Он вышел с Каримова на улицу, хотела уехать с ней в г.Красноуфимск. Он пошел закрывать дверь дома. В это время Каримова на такси уехала. Утром он обнаружил, что в кармане брюк отсутствуют ключи, исчез сотовый телефон марки "Nokia 105", который он оценивает в 1290 рублей. Обнаружил открытым дверь сейфа и пропажу денежных средств в сумме 31000 рублей. В зальной комнате также обнаружил телефон марки "FIy", с которым приходила Каримова. Ущерб для него является значительным;
- показаниями свидетеля Б о том, что он, его знакомая Каримова, Г. в доме потерпевшего распивали спиртное. Он по просьбе Г. истопил баню. Г. попросил его уйти, он ушел из дома. Каримова Ф. осталась дома с Г. отделе полиции узнал, что Каримова украла у Г. деньги. Об обстоятельствах хищения денег он ничего не знает, поскольку его там не было;
- показаниями свидетеля В., полученными на предварительном следствии и оглашенными с соблюдением уголовно-процессуального закона, о том, что он занимается частным извозом. 13 ноября 2020 года около 20 часов он подъехал к дому по адресу: с.Месягутово, ул.адрес. Из дома вышел мужчина по имени Г. и незнакомая девушка. Они сели в салон автомобиля. Каримова сказала, что Г. не закрыл дверь. Когда Г. вышел из салона, Каримова сказала, что не будет его ждать. Они поехали в адрес. Каримова достала из кармана пачку денег, отдала ему 4000 рублей купюрами по 1000 рублей. У нее оставалось немало денег;
- показаниями свидетеля Б., полученными на предварительном следствии и оглашенными с соблюдением уголовно-процессуального закона, о том, что в ноябре 2020 года Каримова Ф. приехала к нему в г.Красноуфимск. У нее с собой было портмоне, в которой находились деньги купюрами 1000 рублей. У нее также были пакеты с продуктами питания и спиртное, при ней был сотовый телефон;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в спальной комнате дома потерпевшего Г. по адресу: с.Месягутово, ул.адрес обнаружен металлический сейф размерами 32 Х 49 см. и сотовый телефон марки "FIy";
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дачный домик по адресу: г.Красноуфимск, микрорайон Новый, адрес, в ходе которого Каримова Ф.Ф., в том числе, добровольно выдала сотовый телефон марки "Nokia 105", кошелек черного цвета с денежными средствами номиналом 1000 рублей - 3шт, 100 рублей-5 шт., 50 рублей - 3шт., 2 монеты номиналом по 10 рублей.
В судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона были оглашены показания Каримовой Ф.Ф., полученные на предварительном следствии, согласно которым она, признавая вину в совершении кражи, пояснила, что дома у Г. из сейфа похитила денежные средства, а также похитила сотовый телефон. Оглашенные показания она подтвердила (протокол, том 2,л.д.103 оборот).
Свои показания Каримова Ф.Ф. также подтвердила в ходе следственного эксперимента, показала дом по адресу с.Месягутово, ул.адрес, где проживает Г., в доме, указав в спальной комнате на металлический сейф, пояснила, что из сейф она похитила денежные средства.
Следственные действия с участием Каримовой Ф.Ф. были проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона с участием защитника. Перед проведением допроса ему были разъяснены процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации.
Данных о применении недозволенных методов ведения следствия по делу не установлено.
Вопреки доводам осужденной каких-либо заявлений от Каримовой Ф.Ф. о совершении кражи имущества потерпевшей совместно с другими лицами в ходе предварительного и судебного следствий не поступало. Исследованными судом доказательствами такие обстоятельства также не установлены.
При таких обстоятельствах показания Каримовой Ф.Ф., полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласующиеся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, в приговоре им дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. На основе анализа совокупности исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Каримовой Ф.Ф. в совершении инкриминируемых ей преступлений.
Действия Каримовой Ф.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 и пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
На основе исследованных судом доказательств установлено, что Каримова Ф.Ф., в отношении которой установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыла без уважительных причин к избранному месту жительства и не явилась для постановки на учет в орган внутренних дел в определенный срок в соответствии с предписанием, выданным администрацией исправительного учреждения, в целях уклонения от административного надзора.
Каримова Ф.Ф. кражу денег потерпевшего Г. совершила из сейфа, то есть из иного хранилища. При квалификации действий осужденной как совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему суд апелляционной инстанции принимает во внимание объем похищенного имущества - денежную сумму в размере 31 000 рублей, стоимость телефона - 1290 рублей, всего 32 290 рублей, показания потерпевшего Г. о том, что ущерб для него является значительным, его заработная плата составляет 20 000 рублей, хищение денег поставило его в затруднительное материальное положение, поскольку он был вынужден брать деньги в долг, ежемесячно погашает кредит банку в сумме 20000 рублей.
При назначении наказания Каримовой Ф.Ф. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному пп. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - возмещение ущерба путем изъятия похищенного.
Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания за кражу чужого имущества обоснованно признан рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 14 февраля 2019 года.
В приговоре суд изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить Каримовой наказание в виде реального лишения свободы. Как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ также не усматривается.
Учитывая личность осужденной, совершившей преступление при рецидиве, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения Каримовой Ф.Ф. назначил в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Психическая полноценность осужденной судом проверена и не вызвала сомнений.
Вопреки доводам осужденной дополнительная апелляционная жалоба не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции не поступала. Все доводы Каримовой судом апелляционной инстанции проверены.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.
Согласно материалам уголовного дела Каримова Ф.Ф. была осуждена по приговорам от 12 декабря 2013 года и 6 августа 2014 года за совершение преступлений средней тяжести, наказание отбыто 23 марта 2015 года. Она же по приговору от 10 июля 2015 года была осуждена за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, наказание по которым отбыто 3 ноября 2017 года.
В соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УПК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
На момент совершения Каримовой Ф.Ф. преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.УК РФ, начиная с 11 сентября 2020 года, а также на момент совершения кражи 13 ноября 2020 года судимости по приговорам от 12 декабря 2013 года и 6 августа 2014 года были погашены. Исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд не вправе упоминать о них в вводной части приговора.
Поэтому из вводной части приговора суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить судимости Каримовой по приговору Салаватского городского суда РБ от 10 декабря 2013 года и приговору Иглинского районного суда РБ от 6 августа 2014 года.
Обстоятельством, отягчающим наказание Каримовой, в том числе и по ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
В пп. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п.4 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Как следует из решения Кунгурского городского суда Пермского края от 7 мая 2020 года административный надзор в отношении Каримовой был установлен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Ранее решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 мая 2017 года в отношении Каримовой был установлен административный надзор сроком на 3 года в период отбывания им наказания по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 10 июля 2015 года. В период нахождения под административным надзором Каримова Ф.Ф., имея непогашенную судимость по приговору от 10 июля 2015 года, совершила кражи чужого имущества и уклонилась от административного надзора, за что по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от 14 февраля 2019 года была осуждена по п. "в" ч.2 ст.158, пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Таким образом, основанием для установления административного надзора в отношении Каримовой решением суда от 7 мая 2020 года явилось совершение ею в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда от 19 мая 2017 года, преступлений, за совершение которых она была осуждена к лишению свободы по приговору от 14 февраля 2019 года.
При этом сама по себе судимость Каримовой по приговору от 14 февраля 2019 года в отрыве от судимости по приговору от 10 июля 2015 года не влекла последствий, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений, с учетом непогашенных и неснятых судимостей по приговорам от 10 июля 2015 года и 14 февраля 2019 года, обстоятельством, отягчающим осужденной наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, является неправильным, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как отягчающего наказание обстоятельства при определении меры наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Кроме того, признавая в действиях осужденной рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, суд указал в приговоре о том, что Каримовой совершено тяжкое преступление, что является ошибочным, поскольку она имеет непогашенные судимости только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.
В связи с изложенным назначенное осужденной наказание за каждое преступление, а также по совокупности преступлений подлежит смягчению. С учетом признанного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ подлежит смягчению с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, наказание по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ подлежит смягчению с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В остальном приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года в отношении Каримовой Ф.Ф. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимости Каримовой Ф.Ф. по приговорам от 10 декабря 2013 года и 6 августа 2014 года;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что у подсудимой имелась судимость за совершение тяжкого преступления;
- исключить из приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений;
- смягчить Каримовой Ф.Ф. наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы, по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Каримовой Ф.Ф. 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п И.Р. Давлетов
Судья Привалов Е.Н.
Дело N 22-2921/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка