Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2921/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2921/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Вишневской О.В.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием прокурора Шакирова А.М., адвоката Шакирова И.Г.,
осужденного Зайцева С.О. посредством видеоконференц-связи,
потерпевшего Д.Н..,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Забелиной И.Р. в интересах осужденного Зайцева С.О. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 2 марта 2021 г., которым
Зайцев Степан Олегович, <данные изъяты>, судимый 16 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому району г. Казани по части 1 статьи 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы (отбытый срок составляет 3 месяца 9 дней),
- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии со статьей 70, 71, 72 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 16 августа 2018 г. Зайцеву С.О. окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев 27 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 8 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав выступления осужденного Зайцева С.О., адвоката Шакирова И.Г., потерпевшего Д.Н.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Зайцев С.О. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем "KIA YD CERATO" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Д.Н.., без цели хищения (угоне).
Преступление совершено в период с 6 по 7 декабря 2019 года в г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Зайцев свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Забелина И.Р. просит приговор суда изменить, назначить Зайцеву наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает, что судом при вынесении решения не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, на иждивении престарелой бабушки, нуждающейся в уходе, мнение потерпевшего, просившего не лишать Зайцева свободы.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Вахитовского района г. Казани Ибрагимов А.З. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением положений главы 39 УПК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтом в жалобе не оспаривается.
Вина осужденного Зайцева полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вина Зайцева, кроме его признательных показаний, подтверждается:
- показаниями потерпевшего Д.Н.. о том, что, находясь в гостях у Зайцева, он уснул, проснувшись, обнаружил отсутствие автомобиля на месте парковки;
- показаниями свидетеля Р.Р.., оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ, относительно того, что в канаве рядом со своей работой обнаружил автомобиль;
- письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия; чистосердечным признанием Зайцева об обстоятельствах совершения угона автомобиля, принадлежащего Д.Н.; иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Зайцева, квалифицировав его действия по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Зайцеву суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, позицию потерпевшего о снисхождении, а также состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями, и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, принимая во внимание, что Зайцев ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов", "психические и поведенческие расстройства в результате употреблений психостимуляторов, каннабиноидов, алкоголя, синдром зависимости", на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства и совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Зайцеву наказания только в виде реального лишения свободы, определив срок с соблюдением части 1 статьи 62 УК РФ, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64, 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному Зайцеву в виде колонии-поселения, соответствует требованиям пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Зайцеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания с применением статьи 73 УК РФ, о чем просит апеллянт в жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или смягчение наказания судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 2 марта 2021 г. в отношении Зайцева Степана Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Забелиной И.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы, представления, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
