Определение Иркутского областного суда от 08 октября 2020 года №22-2921/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22-2921/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мархеевым А.М.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденного Серебренникова С.В. - посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Холодовой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Серебренникова С.В. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Серебренникова С.В., (данные изъяты), о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав осужденного Серебренникова С.В., его защитника - адвоката Холодову М.В., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора Гайченко А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Серебренников С.В. осужден приговором Иркутского областного суда от 06.11.2003 (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 20.05.2004, постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 29.07.2011, кассационного определения Иркутского областного суда от 16.02.2012, постановления Президиума Иркутского областного суда от 09.12.2013, постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 18.04.2016, апелляционного постановления Иркутского областного суда от 09.06.2016, постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 21.06.2018, апелляционного постановления Иркутского областного суда от 13.08.2018) по ч.1 ст.209, п.п. "а,б,в" ч.3 ст. 162, п.п. "а,б,ж,з" ч.2 ст.105, п.п. "а,б" ч.4 ст.226, ч.1 ст. 167, п.п. "б,в" ч.2 ст. 191, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 22 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Серебренников С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ" на основании ст. 10 УК РФ и снижении назначенного наказания.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Серебренников С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 21.04.2020 отменено постановление Ангарского городского суда от 17.01.2020, которым было отказано в принятии данного ходатайства. Апелляционная инстанция направила материал на новое рассмотрение и указала о необходимости выяснить вопрос обо всех состоявшихся судебных решениях, которыми приговор Иркутского областного суда от 06.11.2003 приведен в соответствие с действующим законодательством. Однако при повторном рассмотрении его ходатайства, суд отказал в его удовлетворении по тем же основаниям, что и при вынесении отмененного постановления от 17.01.2020, то есть суд не выполнил указания суда апелляционной инстанции, тем самым нарушил положения ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ. Кроме того, суд нарушил его право на защиту, рассмотрев ходатайство без участия защитника.
С учетом изложенного просит постановление суда отменить, судебный материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Серебренников С.В. и его защитник - адвокат Холодова М.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили их удовлетворить.
Прокурор Гайченко А.А. против удовлетворения жалобы осужденного возражала, просила постановление суда оставить без изменения.
Исследовав материалы судебного производства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, ст. 54 Конституции РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Ходатайство Серебренникова С.В. суд рассмотрел в соответствии с ч. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, обоснованно отказав в его удовлетворении, изложив мотивы принятого решения в постановлении.
Из представленного материала усматривается, что осужденный Серебренников С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ".
Вместе с тем, приведение приговора Иркутского областного суда от 06.11.2003 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009, являлось предметом судебного разбирательства, о чем вынесено постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 29.07.2011, с последующими изменениями, внесенными кассационным определением Иркутского областного суда от 16.02.2012 и постановлением суда надзорной инстанции Иркутского областного суда от 09.12.2013. Данные судебные решения вступили в законную силу.
Поскольку судом первой инстанции вопрос об приведении в соответствие с Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009 приговора Иркутского областного суда от 06.11.2003 уже разрешен, то оснований для повторного рассмотрения данного вопроса не имеется, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, с момента вынесения приговора в отношении Серебренникова С.В. в уголовное законодательство не внесено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с выводами суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом приняты во внимание все состоявшиеся судебные решения, которыми приговор Иркутского областного суда от 06.11.2003 приведен в соответствие с действующим законодательством.
Вопреки доводам осужденного, обжалуемое постановление вынесено по иным основаниям, нежели отмененное постановление от 17.01.2020. При этом нарушений требований ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ при повторном рассмотрении данного ходатайства, судом первой инстанции, не допущено.
С доводами апелляционной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, выразившегося в том, что ему не был назначен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку ходатайство осужденного было рассмотрено судом в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Статья 399 УПК РФ, регламентирующая порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусматривает обязательного участия в судебном заседании адвоката. В ч.4 ст. 399 УПК РФ говорится только о том, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, прокурор в судебном заседании не участвовал, осужденный Серебренников С.В. осуществлял свои права самостоятельно, о предоставлении ему адвоката ходатайств не заявлял, против проведения судебного заседания при состоявшейся явке участников процесса не возражал.
Состоявшееся в отношении осужденного Серебренникова С.В. судебное решение не противоречит предъявляемым требованиям закона, соответствует требованиям ст. 10 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Серебренникова С.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 года в отношении Серебренникова С.В. по ходатайству о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебренникова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка