Постановление Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2014 года №22-2921/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-2921/2014
 
г. Хабаровск 16 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
с участием: прокурора Масловой О.В.,
защитника Стефаненко В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 02.09.2014г.,
осужденного Цуприка А.С.,
при секретаре Деминой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Цуприка А.С. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2014 года, которым удовлетворено ходатайство Цуприка А.С., ... о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
установил:
приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.10.2005 г. Цуприк А.С. осужден по ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
16.11.2009 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.11.2011 г. Цуприк А.С. осужден по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.04.2012 г. Цуприк А.С. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Осужденный Цуприк А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.10.2005 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и №420-ФЗ от 07.12.2011 г.
Обжалуемым постановлением ходатайство Цуприка А.С. удовлетворено. приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.10.2005 г. изменен, его действия переквалифицированы со ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) на ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Цуприк А.С. выражает несогласие с постановлением суда, по его мнению, суд не в достаточной мере смягчил наказание. Просит пересмотреть решение суда и смягчить размер наказания до 4 лет лишения свободы.
В судебном заседании осужденный Цуприк А.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, смягчив назначенное наказание.
Защитник Стефаненко В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Прокурор Маслова О.В. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Ходатайство осужденного Цуприка А.С. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.
постановление суда мотивировано и обоснованно, изложенные в нем выводы соответствуют представленным материалам дела, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований. Оснований для смягчения наказания до 4 лет лишения свободы, о чем осужденный просит в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание Цуприку А.С. назначено в пределах, предусмотренных законом, в том числе и в новой его редакции, и оснований для его дополнительного снижения не имеется.
Федеральным Законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ в ст. 15 УК РФ введена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного осужденному Цуприку А.С. по приговору 12.10.2005 г., суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ) суд апелляционной инстанции так же не находит.
приговоры от 17.11.2011 г. и от 13.04.2012 г. пересмотру в соответствии со ст.10 УК РФ не подлежат, поскольку постановлены с учетом изменений, внесенными в УК РФ Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011 г., №420-ФЗ от 07.12.2011 г. и на момент вынесения постановления, иных изменений, улучшающих положение осужденного в УК РФ не вносилось.
При таких обстоятельствах, жалоба осужденного Цуприка А.С. удовлетворению не подлежит.
Оснований к отмене или изменению постановления суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2014 года в отношении Цуприка А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Щербакова И.Т.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка