Постановление Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года №22-2920/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 22-2920/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично,
при секретаре судебного заседания Трубицыной В.В.,
с участием:
осужденного Мамедова Д.О.о. посредством видео-конференц-связи,
защитника адвоката Ключко А.Г.,
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамедова Д.О.о. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Мамедова Д.О.о. о приведении приговора мирового судьи судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 30.08.2019 в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.
Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение осужденного Мамедова Д.О.о. и его защитника адвоката Ключко А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 30.08.2019 Мамедов Д.О.о. осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Постановлено исполнять самостоятельно приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16.05.2019, которым Мамедов Д.О.о. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которым срок отбытия наказания исчислен со дня вынесения приговора, то есть с 16.05.2019, и на основании ст. 72 УК РФ, время содержания Мамедова Д.О.о. под стражей с 05.02.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мамедова Д.О.о., постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Осужденный Мамедов Д.О.о. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 30.08.2019 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018 "О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации".
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2021 ходатайство осужденного Мамедова Д.О.о. о приведении приговора мирового судьи судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 30.08.2019 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018 "О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации", оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Мамедов Д.О.о. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Автор жалобы указывает, что после вступления приговора Иловлинского районного суда Волгоградской области в законную силу, он был по требованию правоохранительных органов этапирован в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в связи с совершением им преступления по ст. 319 УК РФ, где находился в период следствия и рассмотрения уголовного дела в суде по данной статье. Далее указывает, что Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону в соответствие со ст. 77.1 УИК РФ исчислен срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Автор жалобы считает, что Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону неверно применены нормы уголовно-исполнительного законодательства РФ, так как по двум уголовным делам, совершенными в разное время, было вынесено два самостоятельных приговора суда. Автор жалобы, ссылаясь на п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", указывает, что имеется необходимость указания в резолютивной части приговора срока отбытого наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок назначенного наказания. Также автор жалобы обращает внимание, что после вступления приговора Иловлинского районного суда Волгоградской области его условия содержания не менялись. В заключении автор жалобы просит отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 г.
Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение защитника адвоката, прокурора, проверив материал, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.032021 подлежит оставлению без изменения, в связи с отсутствием существенных нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 30.08.2019 Мамедов Д.О.о. осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Изменения, внесенные в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", не затронули наказания в виде штрафа, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Мамедова Д.О.о. о приведении приговора мирового судьи судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 30.08.2019 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018 "О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации".
Приговор же Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16.05.2019, которым Мамедов Д.О.о. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которым срок отбытия наказания исчислен со дня вынесения приговора, то есть с 16.05.2019, и на основании ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Мамедова Д.О.о. под стражей с 05.02.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ в части зачета времени нахождения осужденного в следственном изоляторе на время судебного разбирательства по делу, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу ("Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019)).
Ходатайство осужденного Мамедова Д.О.о. судом первой инстанции рассмотрено в установленном порядке с соблюдением прав участников процесса. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что на основе полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора мирового судьи судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 30.08.2019 в соответствие с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2021 суд апелляционной инстанции находит отвечающим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мамедова Д.О.о. о приведении приговора мирового судьи судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 30.08.2019 в соответствие с изменениями в действующем законодательстве оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном в ст. 38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вынесения.
Судья А.В. Федоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка