Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-2920/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-2920/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
судей Кастрикина Н.Н., Жданова В.С.,
при секретаре Матюшенко И.А.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного Асадова Э.В.о., путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Кудряшова Э.В.,
потерпевшего Потерпевший N 1,
представителя потерпевшего - адвоката Абраамян И.П.,
переводчика ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший N 1 - адвоката Абраамян И.П. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2020 года, которым
Асадов Элчин Вахид оглы, (данные изъяты) не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено ее отменить.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Асадова Э.В.о. под стражей в период с 6 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования, заявленные прокурором Куйбышевского района г. Иркутска, о взыскании с Асадова Э.В.о. в пользу государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области" денежных средств в размере 70103 рубля 63 копейки, составляющих стоимость лечения Асадова Э.В.о. - переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Штыренко О.В., выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Асадов Э.В.о. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший N 1 - адвокат Абраамян И.П., не оспаривая квалификацию действий осужденного и фактических обстоятельств дела, просит приговор изменить, назначить Асадову Э.В.о. наказание в виде лишения свободы сроком не менее 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, неполной и необъективной оценки имеющихся обстоятельств дела, неверным учетом личности осужденного. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена позиция потерпевшего.
Полагает, что судом не учтена должным образом степень общественной опасности совершенного Асадовым Э.В.о. преступления. Не в полной мере принят во внимание факт того, что Асадов Э.В.о. совершил дерзкое преступление, мотивом для которого стал незначительный повод. Осужденный нанес потерпевшему удар ножом в область расположения жизненно-важных органов.
Асадов Э.В.о. не предпринимал мер по заглаживанию вины и только в ходе судебного следствия формально принес извинение потерпевшему, не выразив при этом своего отношения к совершенному им деянию, от дачи показаний в суде отказался, дал согласие на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми он вину не признает, мотивируя свои действия якобы наличием обстоятельств для применения необходимой обороны. Полагает, что осужденный не раскаялся в совершенном им преступлении.
Обращает внимание на отрицательную характеристику Асадова Э.В.о., данную главой Исполнительной власти (данные изъяты). Судом не учтена позиция потерпевшего при назначении Асадову Э.В.о. наказания.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший N 1, его представитель - адвокат Абраамян И.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора, назначении более сурового наказания.
Осужденный Асадов Э.В.о., его защитник - адвокат Кудряшов Э.В., прокурор Пашинцева Е.А. возражали по доводам апелляционной жалобы, указывая на их несостоятельность.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Асадова Э.В.о. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, совершенным с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Обстоятельства, при которых осужденным совершено инкриминируемое ему преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Выводы суда о доказанности вины Асадова Э.В.о. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.
Признавая доказанной вину Асадова Э.В.о. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на показания осужденного Асадова Э.В.о., данные в качестве подозреваемого, в части того, что он нанес удар потерпевшему ножом, причинив вред здоровью Потерпевший N 1, на показания потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО25, Свидетель N 4, Свидетель N 5, а также на протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертов и другие, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности Асадова Э.В.о. в совершении инкриминируемого ему преступления, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.
Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены в совокупности, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.
Дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, включая показания свидетелей, потерпевшего, заключения экспертов, проверив показания осужденного, суд мотивировал в приговоре, почему, с одной стороны, он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил их и в итоге отверг.
Совокупность доказательств признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства преступления, мотив его совершения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Асадова Э.В.о. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, верно квалифицировав действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Суд обоснованно не установил обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.114 УК РФ.
Судебное следствие по делу проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще и мотивированно разрешены.
Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.
Не состоятельными считает судебная коллегия доводы жалобы представителя потерпевшего о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
Вопреки доводам жалобы, наказание Асадову Э.В.о. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: совершение преступления впервые, частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в части обстоятельств нанесения удара потерпевшему, а также явку с повинной, поскольку Асадов Э.В.о., покинув место совершения преступления, самостоятельно обратился к сотрудникам полиции и сообщил о совершенном им преступлении (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, а именно принесение ему извинений (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ); молодой возраст, состояние здоровья - наличие заболеваний.
Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал то, что инициатором конфликта явился потерпевший Потерпевший N 1, высказавший в грубой форме претензии Асадову Э.В.о. по поводу ранее произошедшего конфликта с его братом - свидетелем ФИО10, что нашло подтверждение в показаниях Асадова Э.В.о., потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО10
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений требований ч. 3 ст. 60 УК РФ судом не допущено.
Судом назначено Асадову Э.В.о. наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено. Не назначение Асадову Э.В.о. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом в приговоре надлежаще мотивировано.
Судебная коллегия приходит к убеждению, что назначенное Асадову Э.В.о. судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы и срок данного наказания по преступлению, за которое он осужден, в полном объеме соответствует целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.
Доводы жалобы о не учете судом при назначении наказания позиции потерпевшего являются несостоятельными, поскольку назначение наказания является исключительно прерогативой суда.
Реализация осужденным Асадовым Э.В.о. права, предусмотренного ст.51 УПК РФ, не выражение своего отношения к совершенному деянию, изложение своей версии произошедших событий не является в силу закона основанием для назначения ему более строгого наказания.
Все обстоятельства преступления, в том числе и мотив его совершения, данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду, изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Оснований к усилению назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Из приговора также видно, что режим отбывания наказания назначен Асадову Э.В.о. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего Потерпевший N 1 - адвоката Абраамян И.П. удовлетворению не подлежат.
Ошибки в инициалах потерпевшего Потерпевший N 1, допущенные судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, в том числе в части разрешения исковых требований прокурора, являются техническими, не влияют на законность принятого судом решения и подлежат исправлению в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2020 года в отношении Асадова Элчина Вахид оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший N 1 - адвоката Абраамян И.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: О.В. Штыренко
Судьи: Н.Н. Кастрикин
В.С. Жданов
Копия верна, судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
