Постановление Приморского краевого суда от 12 августа 2021 года №22-2919/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2021 года Дело N 22-2919/2021







12 августа 2021 г.


г. Владивосток




Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Железной Ю.В.,
защитника Гончаренко А.А.,
при секретаре Ефремовой В.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Карнаухова А.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.05.2021, которым
Карнаухову Алексею Сергеевичу, 10.05.1982 г.р., уроженцу ... отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление защитника Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Приморского краевого суда от 02.04.2004 (с учётом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 14.03.2012) Карнаухов А.С. осужден по ч. 1 ст. 105, п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.05.2021 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Карнаухов А.С. указал, что постановление является незаконным и необоснованным. Так на момент подачи апелляционной жалобы он уже отбыл 17 лет и 2 месяца. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что за время отбытия наказания он 83 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за различные правонарушения. Между тем, он неоднократно обращался в прокуратуру с требованием аннулировать большинство из наложенных взысканий, поскольку находит предвзятым к нему отношение со стороны сотрудников колонии. Однако этого сделано не было. В тоже время он имеет ряд поощрений, трудоустроен и принимает активное участие в жизни исправительного учреждения. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (ч. 1). Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2).
По смыслу закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что Карнаухов А.С. характеризуется посредственно, в период с 22.07.2014 по 16.12.2020 был трудоустроен, участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда принимает не всегда. За весь период отбывания наказания допустил 83 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 77 взысканий. Так же имеет 6 поощрений. С ноября 2020 г. принимает участие в проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятий, посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера с 23.09.2020 делает для себя правильные выводы, в настоящее время отбывает наказание в обычных условиях.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку все они фактически сводятся к несогласию с постановлением и выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, а так же влияли на его обоснованность и законность. По своей сути доводы жалоб направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции, а также доказательств, которым последним дана надлежащая оценка. При этом обоснованных оснований ставить под сомнение данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. В силу указанных обстоятельств доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.
По мнению суда апелляционной инстанции, поведение Карнаухова А.С. за весь период отбывания наказания указывает на необходимость дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих изменение или отмену постановления по доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.05.2021, которым осужденному Карнаухову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карнаухова А.С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитниками, потерпевшим, его представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Карнаухов А.С. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка