Постановление Самарского областного суда от 27 июня 2014 года №22-2919/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2014 года Дело N 22-2919/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июня 2014г. г. Самара
Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.
с участием прокурора - ФИО3
защитника - ФИО4
при секретаре - ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Савушкина Э.В. и адвоката ФИО10 на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.14г., которым
Савушкин Э.В., ...
осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14.05.14г., с зачетом времени содержания под стражей с 21 января по 14 мая 2014г.
Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения осужденного Савушкина Э.В. и адвоката ФИО4 в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО3, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Савушкин Э.В. признан виновным в совершении ... ., в период времени с 20 до 21 часа, кражи, то есть тайного хищения, ... с безымянного пальца ФИО6, а также в совершении ... ., примерно в 14 часов, грабежа, то есть открытого хищения ... , принадлежащего ФИО7 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Действия Савушкина Э.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ по первому эпизоду и по ст. 161 ч. 1 УК РФ по второму эпизоду.
В апелляционной жалобе осужденный Савушкин Э.В. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, принять справедливое решение, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд необоснованно отверг его показания, а также показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 и неправильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 просит приговор изменить, переквалифицировать действия Савушкина Э.В. со ст. 161 ч. 1 на ст. 330 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, либо приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, дал им соответствующую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Савушкина Э.В. обвинительный приговор.
Вина осужденного по факту кражи чужого имущества подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО11 об обстоятельствах пропажи у нее с руки золотого кольца; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО12, из которых следует, что Савушкин Э.В. написал явку с повинной по поводу кражи золотого кольца и выдал указанное кольцо; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он видел, как Савушкин Э.В. дергал руку ФИО6, на которой было кольцо, а позже осужденный показал ему кольцо, пояснив, что снял его с руки потерпевшей; показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым осужденный показал ей золотое кольцо, пояснив при этом, что снял его с руки ФИО6; показаниями специалиста ФИО14 о стоимости похищенного ...
Вина Савушкина Э.В. по факту грабежа подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО15 об обстоятельствах завладения осужденным сотовым телефоном; показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что по заявлению ФИО7 о грабеже им был задержан Савушкин Э.В., который написал явку с повинной и признал свою вину в грабеже и выдал похищенный у потерпевшей сотовый телефон; показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что Савушкин Э.В. говорил ему о том, что отобрал у ФИО7 сотовый телефон, который оставил себе, а сим-карту из телефона отдал ему.
Вина Савушкина Э.В. в совершенных преступлениях также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: заявлениями потерпевших, протоколами осмотров места происшествия; явками с повинной осужденного; протоколами личного досмотра и изъятия похищенного имущества; протоколами осмотров похищенного имущества.
Сам Савушкин Э.В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи золотого кольца у ФИО6 и грабежа потерпевшей ФИО7
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд дал надлежащую оценку изменению показаний осужденным и признал достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы, и, кроме того, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы апелляционных жалоб Савушкина Э.В. и его защитника о том, что показания на следствии были даны им под давлением оперативных сотрудников, являются необоснованными, голословными и неподтвержденными никакими доказательствами.
Кроме того, как видно из материалов дела, Савушкин Э.В. давал показания, в которых признавал свою вину в совершенных преступлениях, в присутствии адвоката, которому не говорил о применении к нему какого-либо воздействия оперативными сотрудниками.
Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетеля ФИО18 и пришел к правильному выводу о том, что эти показания даны ею с целью помочь осужденному, который является ее сыном, избежать ответственности за содеянное.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Савушкина Э.В., суд в приговоре сослался на показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, как на доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Более того, сам Савушкин Э.В., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свою вину в указанном преступлении призвал полностью.
Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО17, подтвердившего, что Савушкин Э.В. забрал у ФИО7 ... до возврата денежного долга, являются необоснованными, голословными и неподтвержденными никакими доказательствами, в том числе и показаниями данного свидетеля, зафиксированными в протоколе судебного заседания.
Доводы осужденного о том, что в обвинительном заключении не были указаны в качестве свидетелей понятые, присутствовавшие при выдаче им похищенного кольца и сотового телефона, не влияют на законность и обоснованность вынесенного приговора и не опровергают выводы суда о виновности Савушкина Э.В. в совершенных преступлениях, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре.
Кроме того, ни осужденный, ни его защитник не заявляли ходатайства о вызове в судебное заседание указанных лиц в качестве свидетелей.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности Савушкина Э.В. в инкриминируемых ему преступлениях и верно квалифицировал его действия по ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ УК РФ.
Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного в совершении данных преступлений, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Савушкина Э.В. в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации совершенных им преступлений.
Оснований для переквалификации действий осужденного по второму эпизоду на ст. 330 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Наказание Савушкину Э.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.
Судом принято во внимание, что Савушкин Э.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту отбывания наказания и месту работы характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, написал явки с повинной, похищенное имущество потерпевшим возвращено, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем при назначении наказания суд учел, что по месту жительства Савушкин Э.В. характеризуется отрицательно, ранее судим, а также, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Поэтому назначенное наказание, отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его снижения, как просят об этом в апелляционных жалобах Савушкин Э.В. и его защитник, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13
389.20 УПК РФ, судья  
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.14г. в отношении Савушкина Э.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО10 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка