Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2918/2022

Судья: Шичков А.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонов Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденного Дурдола Д.С. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Радостина П.С., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дурдола Д.С. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Дурдола Д. С., о восстановлении срока

кассационного обжалования приговора суда от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступление адвоката Радостина П.С.,

пояснения осужденного Дурдола Д.С.,

мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего постановление суда отменить, по процессуальным нарушениям, а жалобу осужденного удовлетворить.

УСТАНОВИЛ

Приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Дурдола Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> приговор суда от <данные изъяты> был оставлен без изменения.

Из постановления суда усматривается, что <данные изъяты> в Серпуховской городской суд <данные изъяты> поступила кассационная жалоба осужденного Дурдола Д.С. на указанный приговор.

<данные изъяты> постановлением суда кассационная жалоба осужденного Дурдола Д.С. была возвращена.

<данные изъяты> в Серпуховской городской суд <данные изъяты> поступила кассационная жалоба осужденного Дурдола Д.С. на указанный приговор и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования.

Постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дурдола Д.С. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора суда от <данные изъяты>.

Судом в постановлении указано, что приговор суда от <данные изъяты> вступил в законную силу <данные изъяты>; осужденный в течение полугода, т.е. до <данные изъяты> не воспользовался правом кассационного обжалования приговора, направив первую кассационную жалобу <данные изъяты>, т.е. спустя почти три месяца с окончания шестимесячного срока кассационного обжалования, установленного ФЗ от <данные изъяты> N 15-ФЗ.

Суд не усмотрел оснований полагать, что срок кассационного обжалования был пропущен по уважительной причине.

В апелляционной жалобе осужденный Дурдола Д.С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, признать причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, и восстановив срок на подачу кассационной жалобы.

Автор жалобы указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и противоречит действующему законодательству.

<данные изъяты> им была направлена кассационная жалоба, которая постановлением суда была ему возвращена <данные изъяты>, в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования.

<данные изъяты> им было написано ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования приговора суда и <данные изъяты> кассационная жалоба.

В обжалуемом постановлении суда допущены грубые ошибки в датах, в том числе в дате вынесения самого решения.

Так же обращает внимание, что в кассационной жалобе имеются сведения о признании им вины. Осужденного никто не уведомил и не разъяснил ему об изменении сроков, в соответствии со ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ; какие - либо мероприятия по информированию осужденных об изменениях в законодательстве РФ не предусмотрены исправительными учреждениями.

Все это являются уважительными причинами для восстановления срока кассационного обжалования.

На момент вступления приговора в законную силу срок обжалования приговора в кассационном порядке по УПК РФ был неограничен, т.е. предъявлялись иные требования по срокам обжалования в кассационном порядке, которые были ему разъяснены.

Тем самым, он был ограничен в своем праве на защиту, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, нахожу постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приведенная редакция ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ введена ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ, при этом ст. 2 п. 2 указано, что лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового решения, вступившие в законную силу в период с <данные изъяты> до дня вступления в силу настоящего ФЗ, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего ФЗ. Пункт 1 ст. 2 приведенного закона указывает, что закон вступает в силу с момента его официального опубликования.

ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ опубликован на официальном интернет - портале правовой информации <данные изъяты>.

Таким образом, что кассационные жалобы на приговоры, вступившие в законную силу с <данные изъяты> по <данные изъяты>, должны быть поданы до <данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором суда от <данные изъяты> Дурдола Д.С. осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> приговор суда от <данные изъяты> был оставлен без изменения.

Первоначально кассационная жалоба подана осужденным Дурдола Д.С. <данные изъяты>, которая была возвращена судом <данные изъяты> в связи с пропуском кассационного обжалования.

<данные изъяты> осужденным подано ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования и <данные изъяты> датирована кассационная жалоба.

По правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Приведенная редакция ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ введена ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ, при этом ст. 2 п. 2 указано, что лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового решения, вступившие в законную силу в период с <данные изъяты> до дня вступления в силу настоящего ФЗ, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего ФЗ.

Пункт 1 ст. 2 приведенного закона указывает, что закон вступает в силу с момента его официального опубликования.

ФЗ от <данные изъяты> N 15 -ФЗ опубликован на официальном интернет - портале правовой информации <данные изъяты>.

Таким образом, что кассационные жалобы на приговоры, вступившие в законную силу с <данные изъяты> по <данные изъяты> должны быть поданы до <данные изъяты>.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного в части наличия ошибок в датах, как в дате вынесения самого решения, так и датах подачи кассационных жалоб, нахожу постановление суда вынесенным в нарушении требований ст. 7 ч. 4 УПК РФ, являющимся незаконным, необоснованным.

Указывая дату поступления первой кассационной жалобы <данные изъяты>, суд пишет о её возвращении осужденному <данные изъяты>, при этом, согласно материалам дела, кассационная жалоба поступила в адрес суда <данные изъяты>.

Далее по тексту суд указывает о поступлении кассационной жалобы осужденного <данные изъяты>, несмотря на то, что, согласно штампу о принятии, указано <данные изъяты>. После чего суд выносит постановление, также датированное <данные изъяты> годом, т.е. фактически до поступления кассационной жалобы в суд.

Нарушения уголовно - процессуального закона, допущенные судом, влекут отмену постановления суда и направление уголовного дела в суд первой инстанции для подготовки к рассмотрению в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389- 15, 389-17, 389-20, 389-28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дурдола Д. С. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора суда от <данные изъяты> - отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд для подготовки дела

к рассмотрению в кассационном порядке в соответствии с требованиями

главы 47.1 УПК РФ

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка