Постановление Томского областного суда от 27 декабря 2021 года №22-2918/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 22-2918/2021
Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мысина И.В.,
при секретарях Никифорове В.А., Чайниковой О.Д.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Томской области Ваиной М.Ю.,
осужденного Костюкова Е.Ф.,
и в защиту его интересов - адвоката Кузнецовой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Костюкова Е.Ф. на приговор Советского районного суда г. Томска от 21 октября 2021 года, которым
Костюков Евгений Федорович, /__/, судимый:
- 27 июня 2012 года Кировским районным судом г. Томска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 14 августа 2014 года по отбытию наказания;
- 18 ноября 2014 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 17 февраля 2015 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ (три преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18 ноября 2014 года) к 4 годам лишения свободы;
- 22 июля 2015 года Шегарским районным судом Томской области по п. "б" ч. 2 ст. 175 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 февраля 2015) года к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, 25 марта 2019 года освобожденный по отбытию наказания;
- 10 июня 2021 года Кривошеинским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, /__/ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 10 июня 2021 года, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Костюкову Е.Ф. изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу и по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 10 июня 2021 года в период с 25 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Процессуальные издержки возмещены за счет федерального бюджета.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Костюкова Е.Ф. и в защиту его интересов адвоката Кузнецовой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ваиной М.Ю., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Костюков Е.Ф. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 26 июля 2019 года в период с 17 час 00 мин по 20 час 46 мин во дворе дома N /__/ г. Томска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Костюков Е.Ф. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Костюков Е.Ф. выражает несогласие с приговором Советского районного суда г. Томска от 21 октября 2021 года, указывает, что суд не взял во внимание то обстоятельство, что он готов был вернуть деньги за телефон, однако, потерпевшая К. отказалась их брать, заявив, что хочет, чтобы он (Костюков Е.Ф.) сидел. Кроме того, суд не учел его состояние здоровья, что у него имеется заболевание /__/, и он получает пенсию как инвалид /__/ группы. Просит снизить срок назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Томска Клименко Л.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Костюкова Е.Ф. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом была проверена добровольность ходатайства Костюкова Е.Ф. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, защитник, и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым Костюков Е.Ф. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правовая оценка действиям Костюкова Е.Ф. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий Костюкова Е.Ф. по п. "в" ч.2 ст.158УК РФ не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Наказание Костюкову Е.Ф. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условие жизни его семьи.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание Костюкову Е.Ф., суд обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.
Доводы осужденного Костюкова Е.Ф. о намерениях возмещения ущерба потерпевшей, передаче денег последней его матерью, объективного подтверждения не имеют, не подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, показаниями самой потерпевшей.
Вопреки доводам жалобы, судом при назначении Костюкову Е.Ф. наказания, в том числе, учтено его состояние здоровья, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание и то, что Костюков Е.Ф. совершил корыстное преступление средней тяжести, характеризуется неудовлетворительно.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Костюкова Е.Ф. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно учел рецидив преступлений.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, как и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом первой инстанции правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное Костюкову Е.Ф. наказание, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенный осужденному Костюкову Е.Ф. вид исправительного учреждения - колония особого режима соответствует требованиям положений ст. 58 УК РФ.
При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Советского районного суда г. Томска от 21 октября 2021 года в отношении Костюкова Евгения Федоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Костюкова Е.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска установленного шестимесячного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Мысин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка