Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 22-2918/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 22-2918/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Плоских И.М.
при секретаре: помощнике судьи Скорых Л.В.
с участием прокурора: Новиковой Т.И.
адвоката: Быстровой Е.В.
осужденного: Катруши А.В. (по системе видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Катруши А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 июня 2020 года, которым
КАТРУША А.В., <данные изъяты>, судимый:
1) 6 августа 2019 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных в приговор изменений) по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 месяцу 10 дням лишения свободы, освободился 20 марта 2020 года по отбытии срока наказания;
2) 2 марта 2020 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 2 марта 2020 года;
на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 2 марта 2020 года и определено к отбытию окончательно 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого зачтено время содержания под стражей с 26 ноября 2019 года по 2 марта 2020 года и с 3 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.
Взысканы с Катруши А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 4.312 рублей 50 копеек.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного Катрушу А.В. и адвоката Быстрову Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Т.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционный инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Катруша А.В. признан виновным в том, что в период с 5 до 9 часов ДД.ММ.ГГ, находясь около подъезда *** по <адрес> в <адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший N 1 на сумму 7.200 рублей.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Катруша А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного вида исправительного учреждения. Указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, а установлены только смягчающие обстоятельства. Просит назначить отбывать наказание в колонии-поселении, как просил государственный обвинитель, и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за два дня. Также ставит вопрос об освобождении от возмещения процессуальных издержек в сумме 4.312 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В возражениях государственный обвинитель Овсянникова О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Катруши А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УК РФ.
Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд верно квалифицировал действия Катруши А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий, в жалобе не оспариваются.
При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание, которыми суд признал: явку с повинной, трудоспособный возраст, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья как самого осужденного, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, занятие общественно-полезным трудом, намерение создать семью и воспитывать двух несовершеннолетних детей сожительницы, а также то обстоятельство, что все похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
Выводы суда о назначении Катруше А.В. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, и невозможности сохранения условного осуждения приговору от 2 марта 2020 года достаточно мотивированы в приговоре и являются правильными. Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ. Притом, справедливость назначенного наказания осужденный не оспаривает.
Вопреки жалобе, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд посчитал необходимым назначить Катруше А.В. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, надлежаще мотивировал такое решение в приговоре, что соответствует положениям п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Вопрос о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей разрешен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Назначая вид исправительного учреждения, суд, вопреки жалобе, не связан с позицией государственного обвинителя. Оснований для назначения Катруше А.В. отбывать наказание в колонии-поселении и соответственно для применения положений п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Обсуждая в приговоре вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Быстровой Е.В., суд не усмотрел оснований для освобождения Катруши А.В. от возмещения процессуальных издержек и принял решение взыскать с него в доход государства 4.312 рублей 50 копеек за участие защитника по назначению в суде первой инстанции.
Как видно из материалов дела, Катруша А.В. в судебном заседании доверил свою защиту адвокату Быстровой Е.В. Согласно протоколу судебного заседания, вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, обсуждался, Катруше А.В. была предоставлена возможность донести свою позицию по данному вопросу и он пояснил, что готов возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката (т.1 л.д.168 оборот).
Учитывая изложенное, а также, что осужденный Катруша А.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, о чем ставится вопрос в жалобе.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 июня 2020 года в отношении Катруши А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Плоских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
