Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2917/2022

г. Красногорск Московской области, 12 мая 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

судей РОПОТА В.И., ПЕТРОВОЙ О.В.,

при помощнике судьи КАСИМОВОЙ П.Г.,

с участием прокурора КАДЯЕВА В.В.,

защитника осуждённого - адвоката КРЮКОВА С.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО на приговор Чеховского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года в отношении

ФИО,

<данные изъяты> р. уроженца и жителя р.<данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

осужденного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей решено оставить прежнюю - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО под стражей с 19.11.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного в п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление защитника осужденного, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО признан виновным в том, что он в 2021 году совершил покушение на незаконный сбыт через "закладки" 45 свертков с наркотическим средством, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (41,5 г), при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину признал и дал подробные показания по предъявленному ему обвинению.

В апелляционной жалобе он просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом. Пишет о том, что по материалам дела он характеризуется положительно, с детства воспитывался в неполной семье, где было тяжелое материальное положение, имеет родственников, нуждающихся в поддержке. Просит учесть эти обстоятельства, а так же полное признание вины и то, что преступление совершил не по злому умыслу, и смягчить наказание.

Представителем стороны обвинения поданы возражения, в которых содержится просьба оставить приговор без изменения, а просьбу ФИО о смягчении наказания - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, нет.

Квалификация действиям осужденного дана правильная.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил ему наказание с учетом требований ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, как об этом просит осужденный, не имеется: суд при избрании наказания учел все обстоятельства, которые должны учитываться. Эти обстоятельства отражены в приговоре.

Судебная коллегия так же отмечает, что, принимая решение о зачете ФИО времени содержания под стражей в срок наказания, суд ошибочно сослался на п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в то время, как правила зачета времени содержания под стражей лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, предусмотрены в пункте 3.2 ст.72 УК РФ - один день за один день. Тем не менее, оснований для вмешательства в приговор и внесения изменений в этой части не имеется, поскольку судом избран правильный принцип зачета в срок наказания времени содержания ФИО под стражей - один день за один день.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на справедливость приговора, на правильность выводов суда и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка