Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-2917/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при ведении протокола помощником судьи Ланиной Е.А., с участием прокурора Гайченко А.А., осужденного Чеботарева Д.А., путем использования системы видео-конференц-связи, защитника-адвоката Болдыревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Чеботарева Д.А. на постановление Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым

Чеботареву Д.А., (данные изъяты) отбывающему наказание в ФКУ ИК (Номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Чеботарева Д.А. и адвоката Болдыревой И.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда отменить в связи с нарушением судом первой инстанции положений, предусмотренных ч.2 ст.399 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года Чеботарев Д.А. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 10 января 2020 года, конец срока - 17 апреля 2022 года.

Осужденный Чеботарев Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 года осужденному Чеботареву Д.А. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Чеботарев Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что его уведомили о дате и времени судебного заседание за 5 дней, в связи с чем он упустил довести до суда некоторые моменты, а именно, что у него имеется заболевание (данные изъяты) и что ему не оказывают медицинскую помощь, так как нет специалиста. Указывает, что представитель исправительного учреждения в судебном заседании назвал его злостным нарушителем, однако таковым его не признавали. Считает, судом не учтено, что у его матери, являющейся инвалидом второй группы, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей его сестры, которая умерла 28 апреля 2020 года, мать нуждается в его помощи.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по материалам дела законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

Согласно статьям 9, 175 УИК РФ, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении Чеботарева Д.А., суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копии судебных решений в отношении Чеботарева Д.А., характеристики последнего, его личное дело, заключение администрации, справка о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.

По заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении заслушивались мнение защитника осужденного, поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении, выяснялась позиция представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Учитывая поведение Чеботарева Д.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что он принимает участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях, имеет социальные связи, трудоустроен подсобным рабочим, к разовым поручениям относится добросовестно, производит выплаты по исполнительному листу, имеет три поощрения, согласно характеристике по результатам психологического обследования, у осужденного прослеживается положительная динамика поведенческих и индивидуально-личностных особенностей, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена, его поведение за весь период отбывания наказания носило нестабильный характер, он стал проявлять себя с положительной стороны фактически только перед непосредственным наступлением права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, были исследованы и учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако они не повлияли на существо принятого решения. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение Чеботаревым Д.А. установленных для всех осужденных правил содержания, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона.

В то же время, Чеботарев Д.А. за период отбывания наказания допустил два нарушения порядка отбывания наказания, в том числе злостное в виде хранения запрещенных предметов, за что подвергался мерам взыскания, одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке; на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы, что не может характеризовать осужденного с положительной стороны.

С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений еще не достигнуты.

Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осуждённого в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.

Сведения о том, что у осужденного Чеботарева Д.А. мать является инвалидом 2 группы и у нее на иждивении находятся племянники осужденного, были известны суду и учтены при принятии решения, однако они не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам осужденного, ни сотрудник исправительного учреждения, ни суд не указывал о признании его злостным нарушителем; в обжалуемом постановлении указано, что он совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Чебаторев Д.А. о дате, времени и месте судебного заседания был извещен заранее, при этом был обеспечен профессиональным защитником, о недостаточности времени для подготовки не заявлял, при рассмотрении своего ходатайства об условно-досрочном освобождении активно отстаивал свою позицию, в связи с чем доводы осужденного о нарушении судом его права на защиту, как это изложено в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Также принимается во внимание, что суд связан принципом уголовного судопроизводства, предполагающим осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок (статья 6.1 УПК Российской Федерации).

Сведений о том, что Чеботарев Д.А. по состоянию здоровья не может находиться в условиях изоляции от общества, либо нуждается в медицинской помощи, которая не может быть ему оказана по месту содержания, в представленных материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 года об отказе осужденному Чеботареву Д.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чеботарева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка