Постановление Приморского краевого суда от 05 августа 2021 года №22-2917/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 22-2917/2021







г. Владивосток


05 августа 2021 года




Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,
при секретаре Драузиной А.Ю.
с участием:
прокурора Дубровина С.А.
защитника Николаева Н.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.05.2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав председательствующего, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 05.07.2018г. по ч.1 ст.226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 05.07.2018г., конец срока - 04.01.2022г.
Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он в содеянном раскаивается, вину признает полностью, поддерживает отношения с гражданской супругой, имеет постоянное место жительства, после освобождения будет обеспечен работой. В связи с наличием хронического заболевания, ухудшилось состояние здоровья, в связи, с чем требуется лечение.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.05.2021г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО1 отказано, поскольку последний администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, поощрения не имеет, подвергался дисциплинарному взысканию, которое погашено, в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятиях не участвует, положительное себя не проявил, в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. С постановлением суда не согласен, суть его доводов сводиться к тому, что представитель учреждения, который участвовал в суде, не может его охарактеризовать, так как он его не знает, наложенное на него взыскание является незаконными, так как у него было освобождение от проверок и зарядки по состоянию здоровья. Также, просит учесть, что в ходе рассмотрения его ходатайства должен был принимать участие защитник. Считает, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения.
По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка, имеет одно дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет, администрацией учреждения характеризуется посредственно, участие в мероприятиях колонии не принимает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе, все положительные моменты, о которых указывает осужденный, были исследованы судом и учтены при вынесении решения.
Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1 не целесообразно, при этом, судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания".
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении. Вопреки доводам апелляционной жалобы, поведение осужденного не является положительно стабильным, и не свидетельствует о возможности досрочного прекращения исполнения назначенного наказания в отношении ФИО1
Суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания им оставшейся части наказания. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Вопреки доводам осужденного, сведений о том, что осужденный обжаловал наложенные на него взыскания материалы дела не содержат. Представленные суду материалы свидетельствуют об объективности характеристики, выданной на осужденного администрацией исправительного учреждения. Участвующий при рассмотрении ходатайства представитель исправительного учреждения - ФИО5, огласил характеристику на осужденного ФИО1, которая подписана начальником отряда ФИО6, и была согласованна с вышестоящими должностными лицами исправительного учреждения. Оснований ставить под сомнение факты, указанные в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку согласно имеющейся в деле расписки ФИО1 был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения ходатайства, где он указал, что участвовать в рассмотрении дела не желает, так же отказывается от услуг защитника, что не связано с его материальным положением. С учетом того, что отказ от защитника ФИО1 был заявлен по инициативе осужденного, в письменном виде, данный отказ не был вынужденным, суд первой инстанции правомерно рассмотрел ходатайство в отсутствие защитника, что отвечает требованиям ст.52 УПК РФ, ч.2 и 4 ст.399 УПК РФ.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.05.2021г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.05.2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий А.А. Карева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка