Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2917/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2917/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.
судей Колчина В.Е., Фаттахова И.И.,
при секретаре судебного заседания Закировой Р.В.,
с участием прокурора Уразбаева Н.Р.,
осужденного Терентьева А.И. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Гайфуллиной Э.Р. в интересах осужденного Терентьева А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Терентьева А.И., адвоката Гайфуллиной Э.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 февраля 2021 года в отношении Терентьева Андрея Игоревича.
Выслушав доклад судьи Имамовой Л.Г., выступления осужденного Терентьева А.И., адвоката Гайфуллиной Э.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уразбаева Н.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 февраля 2021 года
Терентьев Андрей Игоревич, <данные изъяты>, ранее судимый (как указано в приговоре):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 марта 2020 года и по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 25 мая 2020 года в отношении Терентьева А.И. отменено.
На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания, назначенные приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 марта 2020 года и приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 25 мая 2020 года, и окончательное наказание Терентьеву А.И. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок начала наказания Терентьеву А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Терентьеву А.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Зачтено Терентьеву А.И. в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Терентьев А.И. признан виновным в покушении на грабеж, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 12 сентября 2020 года в городе Казань Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Терентьев А.И. вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Терентьев А.И. выражает несогласие с приговором, считает наказание излишне суровым, просит смягчить в связи с имеющимися хроническими заболеваниями.
В апелляционной жалобе адвокат Гайфуллина Э.Р. в защиту интересов Терентьева А.И. выражает несогласие с приговором суда, считает, что действия Терентьева А.И. квалифицированы не верно, а назначенное ему наказание - необоснованно суровым. В жалобе утверждается, что попытку Терентьева А.И. уйти от преследования и вырваться из рук продавца нельзя расценивать как применение насилия с целью удержания похищенного. По мнению адвоката, единственное доказательство обвинения - показания продавца Свидетель N 1, иными доказательствами не подтверждаются. Адвокат полагает, что действия осужденного могли быть квалифицированы лишь по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств предлагается смягчить наказание до не связанного с лишением свободы, а ранее вынесенные приговоры исполнять самостоятельно.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Сергеева М.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании осужденный Терентьев А.И. вину признал частично, указав, что совершил кражу, а не грабеж, поскольку он похитил в магазине кофе, при этом насилия не применял, отобрать похищенный кофе не пытался, а пытался лишь убежать с места, а камень взял, чтобы напугать людей, которые не давали ему уйти.
Несмотря на частичное признание осужденным своей вины, выводы суда о виновности Терентьева А.И. в совершении установленных приговором деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела.
Доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного, опровергаются показаниями потерпевшей - продавца-кассира магазина Свидетель N 1, согласно которым, заметив, что Терентьев А.И. начал выходить из магазина и у него под одеждой находится неоплаченный товар, она проследовала за ним на улицу и попросила пройти в магазин и вернуть товар. В ответ на это, осужденный стал толкаться, в этот момент похищенный товар начал выпадать на землю, и она стала звать на помощь. Однако, Терентьев А.И. стал драться, ударил ее по животу. Когда она, собрав выпавшие упаковки кофе, направилась в магазин, осужденный опять попытался вырвать из ее рук кофе.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Свидетель N 1 и полагать, что она оговорила осужденного, не имеется. Каких-либо данных о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей, предупреждавшейся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, материалы дела не содержат, и судом не установлено. Показания потерпевшей последовательны и согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей об обстоятельствах дела, ставящих под сомнение их объективность, судебная коллегия не усматривает.
Вина осужденного помимо показаний потерпевшей Свидетель N 1 подтверждается протоколами осмотра места происшествия - помещения магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: г. Казань, <адрес> ходе которого изъято 6 упаковок кофе "Jacobs", на хищение которых покушался осужденный; протоколом осмотра участка местности возле магазина "Пятерочка", в ходе которого изъят 1 камень; протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен компакт диск с имеющимися файлами и видеозаписью, из которой просматривается помещение торгового зала магазина "Пятерочка", где за стеллажом стоит мужчина в светлых джинсах и серой кофте с корзинкой и складывает из корзинки упаковки с кофе себе под кофту, после чего отходит от стеллажа, и через кассовую зону проходит с пустой корзинкой и уходит и выходит магазина.
Согласно справке от 14 сентября 2020 года, из магазина "Пятерочка" N 19033 ООО "Агроторг" похищено 3 упаковки кофе "Jacobs Monarch Intense" массой 150 гр. стоимостью <данные изъяты> упаковку и 3 упаковки кофе "Jacobs Monarch" массой 150 гр. стоимостью <данные изъяты> за упаковку, а всего общей стоимостью <данные изъяты>.
Вина осужденного установлена также иными содержащимися в материалах дела письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, правильно.
Доводы жалобы о том, что действия осужденного следует расценивать как покушение на кражу, убедительными быть признаны не могут. Из показаний потерпевшей следует, что, когда она потребовала вернуть похищенный товар, осужденный заявил, что товар не ее и она не докажет, после этого стал толкаться и ударил ее по животу, а также пытался выхватить кофе из ее рук.
Таким образом, начатые как кража указанные действия осужденного переросли в грабеж, поскольку застигнутый сотрудником торгового заведения после выхода из помещения, Терентьев А.И. не отказался от своих намерений похитить кофе, пытался удержать похищенное, применяя при этом насилие в отношении потерпевшей, которая пыталась заставить осужденного вернуть похищенное. В тот момент, когда осужденному Терентьеву И.А. было предложено сотрудником магазина вернуть товар, действия осужденного по завладению чужим имуществом, начавшиеся как кража, с очевидностью для него переросли в грабеж.
В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статьями 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал: активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Терентьева А.И., имеющего ряд хронических заболеваний, а также частичное признание вины.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе осужденного и его защитника обстоятельства судом фактически учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, Терентьев А.И. ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете врача- нарколога с диагнозом "Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя и наркотических средств, синдром зависимости", неоднократно привлекался к административной ответственности.
Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Терентьева А.И., который ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, а также не нашел оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, части 5 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.
Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Терентьев А.И. ранее неоднократно судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, данное преступление совершил менее чем через 4 месяца после последнего условного осуждения в период испытательного срока, поэтому окончательное наказание ему определено по совокупности приговоров с применением статей 74,70 УК РФ.
Назначенное Терентьеву А.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем оснований для смягчения ему наказания не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу также не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию. Во вводной части приговора при описании судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 30 января 2017 года неверно указана статья уголовного закона, по которой Терентьев И.А. был осужден, вместо статьи 158.1 УК РФ, указана часть 1 статьи 158 УК РФ, поэтому приговор в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 февраля 2021 года в отношении Терентьева Андрея Игоревича изменить:
во вводной части уточнить, что приговором от 30 января 2017 года он судим по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Терентьева А.И., адвоката Гайфуллиной Э.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
