Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-2917/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июня 2020 года Дело N 22-2917/2020
Санкт - Петербург 08 июня 2020 г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Каширин В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года, которым
Иванов Дмитрий Владимирович, <...>, судимый:
- 27 апреля 2015 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
23 июля 2015 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным наказания, назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08 октября 2018 года по отбытии срока наказания;
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Иванову Д.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
мера пресечения в отношении Иванова Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; произведен зачет в срок лишения свободы времени фактического задержания и нахождения Иванова Д.В. под стражей с 18 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
гражданский иск потерпевшего З. удовлетворен, с Иванова Д.В. постановлено взыскать в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 35 000 рублей;
приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;
заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Иванова Д.В. и адвоката Гелахова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дытченко Л.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "Винтаж", <дата> в период времени <...>; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, в отношении потерпевшего З. <дата> в период времени с <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.В. выражает несогласие с приговором; в обоснование доводов указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, у него на иждивении находится малолетний ребенок; ссылается на то, что страдает тяжелыми заболеваниями, однако суд не счел возможным применить положения ст. 64 УК РФ; просит снизить срок наказания.
В своих возражениях старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Зимова О.А. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Иванова Д.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.
Приговор в отношении Иванова Д.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.
При назначении наказания Иванову Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.
Судом учтено, что Иванов Д.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, не женат, со слов имеет малолетнего ребенка, <...> г.р., трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, заявил о намерении добровольно возместить вред, причиненный преступлениями, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, оказывает материальную и иную помощь бабушке и матери, являющимися пенсионерами.
В качестве смягчающих обстоятельств наказание судом признано в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины Ивановым Д.В., раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также явка с повинной по преступлению в отношении имущества ООО "Винтаж".
Также суд учел, что Иванов Д.В. ранее судим за преступления против собственности, в связи с чем обоснованно усмотрел в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления.
В то же время наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, позволило суду назначить наказание не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения при назначении Иванову Д.В. наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Иванову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.
Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года в отношении Иванова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
