Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2917/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-2917/2020
25 ноября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,
судей Кавизиной Н.Н., Баженова А.В.,
при секретаре судебного заседания Шипицыной М.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Осипова Р.С.,
адвоката Белусяк И.П.,
осужденного Самбуранова В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора района Балданова С.Л., апелляционную жалобу осужденного Самбуранова В.П. на приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Самбуранов Владимир Павлович, родившийся <Дата> в <адрес> Республики Бурятия, судимый:
- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с изменениями, внесенными постановлением Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, постановлением <адрес>вого суда от <Дата>);
- <Дата> <адрес> судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.146 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по п.п. "а", "е", "н" ст.102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим наказанием назначено 14 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.40 УК РСФСР путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с изменениями, внесенными постановлением Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, постановлением <адрес>вого суда от <Дата>);
- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.п. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим наказанием назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.40 УК РСФСР назначенное наказание поглощено наказанием по приговору от <Дата>, окончательно назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с изменениями, внесенными постановлением Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, постановлением <адрес>вого суда от <Дата>);
- <Дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> по ст.319 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с изменениями, внесенными постановлением Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <Дата>, постановлением <адрес>вого суда от <Дата>). Постановлено считать освободившимся условно-досрочно <Дата> на 2 года 7 месяцев 11 дней;
- <Дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <Дата>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <Дата>, назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима (с изменениями, внесенными постановлением <адрес>вого суда от <Дата>). Освободившегося <Дата> по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания осужденного время содержания под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Исковые требования прокурора удовлетворены, взысканы с Самбуранова В.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в размере 60 698 рублей 25 копеек.
Иск потерпевшего удовлетворен частично, взыскано с Самбуранова В.П. в пользу ВГМ в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Самбуранова В.П., адвоката Белусяк И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С. поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самбуранов В.П. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно приговора, преступление совершено в период <Дата> - <Дата> в <адрес> административном районе <адрес> края, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Самбуранов В.П. выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в материалах дела, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Утверждает, что в ходе предварительного следствия скрыл тот факт, что потерпевший имел при себе нож, и он был вынужден первым нанести удар, так как опасался за свою жизнь, поскольку хотел, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке. Обращает внимание суда, что факт избиения он полностью признал, однако не согласен с квалификацией своих действий. Критически относится к показаниям потерпевшего ВГМ, находит их противоречивыми, указывает, что потерпевший его оговаривает. В ходе судебного следствия он давал правдивые показания о наличии ножа у потерпевшего в ходе конфликта, наносил ему удары с целью обезоружить, так как опасался его. Кроме того, после драки он вызвал потерпевшему скорую помощь, проследовал с ним в больницу. Обращает внимание, что потерпевший сам просил не говорить правду о случившимся врачу и полиции, поскольку хотел сообщить, что его избили на улице неизвестные люди, после этого, ему необходимо было уехать на вахту, где и был задержан сотрудниками полиции. Обращает внимание, что оставлены без внимания показания свидетеля Свидетель N 2, который пояснил о том, что ему известно с его слов, что потерпевший напал на него с ножом, а также тот факт, что <Дата> потерпевший сам ходил с ножом, чтобы наказать КОС Кроме того утверждает, что на предварительном следствии в ходе первого допроса он начал рассказывать следователю о наличии ножа у потерпевшего в ходе конфликта, однако следователь сказала ему об этом не говорить. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Самбуранов В.П. приводя доводы аналогичные ранее поданной жалобы, выражает не согласие с суммой компенсации морального вреда. Выражает не согласие с показаниями потерпевшего, считает их противоречивыми и неправдивыми. Потерпевший утверждал, что ему удалили почку, однако это не подтверждено материалами уголовного дела. Указывает, что в ходе изучения материалов уголовного дела он увидел из протокола осмотра места происшествия, что обстановка не соответствует той, которая была в момент преступления, были заменены табуретки у кухонного стола. Считает, что друг ВГМ, Свидетель N 2, который также является свидетелем по данному делу, сделал уборку в его квартире, нож исчез.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района Балданов С.Л. полагает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд верно установив личность осужденного и верно указав его данные во вводной части приговора, в нарушение требований ч.1 ст.308 УПК РФ ошибочно в резолютивной части приговора не верно указал отчество осужденного. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Самбуранова В.П. в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.
Выводы суда о доказанности вины Самбуранова В.П. основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств:
- показаниями осужденного Самбуранова В.П. в судебном заседании, согласно которым в ходе распития спиртного у него с ВГМ начался спор, затем начались оскорбления. ВГМ для какой-то цели взял нож, но он решил, что ВГМ собирается его ударить. Он не стал ждать, пока тот встанет, и на опережение нанес ВГМ удар и бил до тех пор, пока у него этот нож не вылетел. Первый удар он нанес в голову, разбил бровь, потом в грудь, остальные в левый бок в одну точку, последний удар ногой в голову. Далее ВГМ встал, пожаловался на боль в боку, он понял, что что-то повредил ему, вызвал скорую помощь. На предварительном следствии не рассказал про нож, так как хотел, чтобы дело рассмотрели в особом порядке;
- показаниями потерпевшего ВГМ о том, что в ходе распития спиртного между ним и Самбурановым В.П. возникла ссора, в ходе которой они стали оскорблять друг друга. Самбуранов первый нанес ему удар, но он за ножи не хватался. От удара он упал с табуретки, Самбуранов начал его пинать, несколько раз пнул его в голову, остальные удары наносил по телу. Далее он встал к умывальнику, чтобы помыться, но Самбуранов его отодвинул, снял ножи, которые у него на магните висят над умывальником, отложил к печке и сказал: "Куда ты тянешься? Они тебе не помогут". Избивал его Самбуранов на протяжении 10-15 минут. Он попросил Самбуранова вызвать ему скорую помощь, тот вызвал. Приехали врачи, забрали его, Самбуранов поехал с ними. В приемном покое Самбуранов сказал ему говорить, что их избили возле бара;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что Самбуранов ему позвонил и сказал, что он избил ВГМ. Через два дня он приехал к ВГМ в больницу, тот сказал, что произошла ссора. На его вопрос, брал ли он нож, ВГМ сказал, что нет. Когда ВГМ провожал их домой в тот вечер, он на ногах стоять не мог, до такой степени был пьян;
- заявлением ВГМ в ОП "<адрес>" от <Дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Самбуранова В.П. по факту нанесения ему телесных повреждений (<данные изъяты>);
- заключением судебно-медицинской экспертизы N, согласно исследовательской части которой, <Дата> потерпевшему ВГМ была проведена операция, в том числе нефрэктомия (удаление почки) слева.
Согласно выводам эксперта у ВГМ имелись следующие телесные повреждения:
- закрытая травма поясничной области слева: ушиб мягких тканей поясничной области слева, подкапсульная гематома, разрыв левой почки, которая является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;
- закрытая травма груди: переломы 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева по задней, задне-боковой поверхности груди, с повреждением ткани левого легкого, малый левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема грудной клетки слева, которая является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;
- сотрясение головного мозга, ушибленная рана правого верхнего века, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;
- множественные ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью (т<данные изъяты>);
- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.
Вопреки доводам жалобы Самбуранова В.П. каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении него, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Самбуранова В.П., судебной коллегией не установлено.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им, в связи с чем доводы осужденного о несоответствии выводов суда, фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.
Изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о совершении преступления, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, являются аналогичными доводам осужденного в ходе судебного разбирательства. Они были предметом тщательного исследования судом, обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, сомневаться в правильности которых судебная коллегия не находит оснований.
Нарушений права осужденного Самбуранова В.П. на защиту не усматривается. Сведений о применении к Самбуранову В.П. незаконных методов при расследовании дела в материалах дела не содержится. Оснований считать, что осужденный Самбуранов В.П. в ходе следствия оговорил себя, у суда не имелось.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Самбуранова В.П., в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Количество телесных повреждений на теле потерпевшего ВГМ, механизм их причинения, степень их тяжести, в том числе относящихся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни потерпевшего, установлены проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный Самбуранов В.П., в ходе ссоры, из-за возникших личных неприязненных отношений, нанес множество ударов по голове и телу потерпевшего.
Характер, локализация и количество нанесенных ударов, условия, при которых было совершено преступление Самбурановым, свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку, квалификация действий Самбуранова В.П. по ч.1 ст.111 УК РФ является правильной. Не согласиться с юридической оценкой действий осужденного судебная коллегия не находит оснований, как не находит оснований для иной квалификации действий осужденного.
Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, суд обоснованно признал Самбуранова В.П. вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.
При назначении Самбуранову В.П. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер к вызову скорой помощи после совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном в период предварительного следствия, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного заседания, наличие на иждивении больных отца и сестры.
В силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание осужденного суд верно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом, и обоснованно при назначении наказания применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имелось.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Самбуранову В.П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для смягчения наказания не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствие с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима.
Гражданский иск потерпевшего ВГМ о возмещении компенсации морального вреда разрешен правильно, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, степени перенесенных потерпевшему моральных и нравственных страданий, разумности предъявленных исковых требований.
Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого.
Как видно из материалов уголовного дела, а также постановления о назначении дела к слушанию, протокола судебного заседания, данное уголовное дело рассматривалось в отношении Самбуранова Владимира Павловича.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора допущена ошибка при написании отчества осужденного и вместо П. указано П2. Данная техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность приговора, и может быть устранена путем внесения в судебное решение соответствующего уточнения.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что приговор в части разрешения судом исковых требований прокурора в интересах страховой компании о взыскании с осужденного денежных средств затраченных на лечение потерпевшего ВГМ, подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от <Дата> "О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу", регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу подлежит оставлению без рассмотрения.
В учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым приговор в части взыскания с осужденного Самбуранова В.П. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 60 698 рублей 25 копеек отменить, а иск прокурора <адрес> оставить без рассмотрения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Самбуранова Владимира Павловича в части взыскания с осужденного Самбуранова В.П. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ВГМ, отменить, иск прокурора <адрес>, оставить без рассмотрения.
Этот же приговор в отношении Самбуранова Владимира Павловича изменить.
Указать в резолютивной части приговора отчество Самбуранова как П. вместо П2
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий, судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
