Постановление Московского областного суда от 02 июня 2020 года №22-2916/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-2916/2020
Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.
с участием
прокурора Лисьевой Ю.А..,
адвоката Пономаревой С.В.,
осужденной Уноткиной А.И.,
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, Мовчана В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Уноткиной А.И.
по апелляционной жалобе осужденной Уноткиной А.И.
на приговор Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:
Уноткина А.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 08 (восьми) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательно назначить 02 (два) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание по приговору Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив существо приговора, заслушав объяснения осужденной Уноткиной А.И. и её адвоката Пономаревой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Уноткина А.И. признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества (Потерпевший N 1), с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уноткина А.И. свою вину в инкриминированном деянии признала полностью, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденная Уноткина А.И. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая размер назначенного наказания, она (Уноткина А.И.) выражает несогласие с режимом, назначенным для отбывания наказания. Обращает внимание на то обстоятельство, что она (Уноткина А.И.) отбыла более половины срока назначенного наказания. Просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Приговор в отношении Уноткиной А.И. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
Содеянное квалифицировано правильно.
При назначении Уноткиной А.И. наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, смягчающих обстоятельств- признания вины и раскаяния в содеянном, явки её с повинной, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Правомерно применены и положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
Определенный Уноткиной А.И. срок лишения свободы как за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, так и назначенный по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, не противоречит принципу справедливости.
Оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения Уноткиной А.И. в виде исправительной колонии общего режима определен правильно, исходя из положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть при наличии в её действиях рецидива преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Уноткиной А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Уноткиной А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка