Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22-2915/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22-2915/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Н.Савочкиной,
судей: М.В.Сажневой, А.А.Карева,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Свих Л.В., ордер N 124 от 29.07.2021, удостоверение N 1676
при секретаре Драузиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года, которым
Цой Артур Вадимович, родившийся 22 сентября 1998 года в п.Пограничный Пограничного района Приморского края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий ...", зарегистрированный в <адрес> края по <адрес>, проживающий в <адрес>1, не судимый,
- осужден по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Возложены обязанности.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
В исковых требованиях потерпевшего Потерпевший N 1 о взыскании с Цоя А.В. 241000 рублей компенсации морального вреда отказано.
Признано за потерпевшим Потерпевший N 1 право на обращение в суд с ходатайством о возмещении процессуальных издержек на стадии исполнения приговора.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Свих Л.В., полагавшей, что приговор законный, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Цой А.В. признан виновным и осужден за грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1, не оспаривая квалификацию действий осужденного Цоя А.В., размер и вид назначенного ему наказания, не согласен с приговором в части рассмотрения его исковых требований.
Считает, что им в суд были представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на Постановления Пленума ВС РФ, нормы уголовно-процессуального законодательства, просит приговор в части гражданского иска изменить, взыскать с Цоя А.В. в пользу Потерпевший N 1 241000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы, понесенные по оплате услуг представителей в размере 88000 рублей.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказанность вины Цоя А.В. и квалификация его действий по п.г ч.2 ст.161 УК РФ не оспариваются.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Цоя А.В., в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Обстоятельства совершенного Цоем А.В. преступления, подтверждены показаниями самого осужденного, протоколами следственных действий, заключением эксперта.
Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре, сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст.1101 ГК РФ, суд объективно признал добровольную компенсацию морального вреда Цоем А.В. потерпевшему Потерпевший N 1 в размере 58 971 рубль, разумной и достаточной, потому оснований к изменению приговора в данной части, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в части нашли свое подтверждение.
Так, в силу требований ст.ст.131, 132, 309 УПК РФ, суд обязан при рассмотрении уголовного дела принять решение по процессуальным издержкам, в частности, относительно вознаграждения представителю потерпевшего, тогда как суд решение в данной части по существу не принял, признав за потерпевшим Потерпевший N 1 право на обращение в суд с ходатайством о возмещении процессуальных издержек на стадии исполнения приговора.
Таким образом, приговор в данной части подлежит отмене, а вопросы о процессуальных издержках рассмотрению по существу.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 1 - удовлетворить частично.
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года в отношении Цоя Артура Вадимовича - в части решения о признании за потерпевшим Потерпевший N 1 права на обращение в суд с ходатайством о возмещении процессуальных издержек на стадии исполнения приговора отменить, уголовное дело вернуть в тот же суд для рассмотрения по существу требований о процессуальных издержках, в порядке исполнения приговора, в том же составе суда.
В остальном приговор оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
Судьи: М.В.Сажнева
А.А.Карева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
