Постановление Иркутского областного суда от 13 сентября 2021 года №22-2915/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2021 года Дело N 22-2915/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Славянской Ю.А., осужденного Гурского С.Ю., путем использования системы видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Кучма Г.С.,
рассмотрев в судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Гурского С.Ю. на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2021 года, которым
Гурскому Сергею Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 марта 2020 года, Гурский осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гурский отбывает назначенное наказание с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Гурский обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гурский выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование свих доводов указывает, что характеризуется администрацией исправительного учреждения посредственно, не имеет действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен в колонии по независящим от него причинам, исковых обязательств не имеет, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, поддерживает социальные связи, имеет постоянное место жительства. Считает, что суд был не вправе учитывать погашенное в установленном законом порядке взыскание. Оспаривает психологическую характеристику, указывая, что за весь период отбывания наказания психолог с ним не работал. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене постановления суда.
Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, вместе с тем высказалась о необходимости отмены решения суда и отказе в принятии ходатайства осужденного к производству.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, установив, что осуждённый, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия осуждённым части срока наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осуждённым установленной законом части срока наказания.
Таким образом, по смыслу закона право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания у осужденного наступает после фактического отбытия конкретного срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, что является необходимым условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов Гурский приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 марта 2020 года осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Гурского под стражей с 24 июня 2019 года, при этом указанное преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Ходатайство осужденного Гурского об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поступило в Свердловский районный суд г. Иркутска 17 июня 2021 года, в то время как право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания у осуждённого Гурского возникало 23 июня 2021 года.
Таким образом, на момент обращения в суд с ходатайством право на условно-досрочное освобождение в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ у осуждённого Гурского не возникло, поскольку им не отбыта установленная законом часть срока наказания, назначенного судом.
Вместе с тем, в нарушение требований закона, суд первой инстанции принял и разрешилходатайство осуждённого Гурского об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по существу, отказав в его удовлетворении, в то время как при назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного должен был отказать в его принятии.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, находит его подлежащим отмене, а производство по ходатайству Гурского прекращению.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Гурского обсуждению не подлежат, а могут быть предметом рассмотрения при обращении осужденного в суд с соответствующим ходатайством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2021 года об отказе осужденному Гурскому Сергею Юрьевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, производство по ходатайству Гурского С.Ю. прекратить.
Апелляционную жалобу осужденного Гурского С.Ю. оставить без удовлетворения.
Разъяснить осуждённому Гурскому С.Ю., что он вправе вновь обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка