Постановление Самарского областного суда от 09 июля 2014 года №22-2915/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 22-2915/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 09 июля 2014 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Посоховой С.В.,
при секретаре Пирюшовой П.Н.,
с участием осужденного Курасова К.Е.,
адвоката - защитника Бояровой Г.М.,
прокурора Оганяна А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Орловой Е.В. и осужденного Курасова К.Е. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2014 года, которым
Курасов К.Е., ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, холостой, не работающий проживающий: ... , ранее судимый:
... Автозаводским районным судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 70 УК РФ ( с приговором от ... - судимость погашена) к 2 годам лишения свободы. Освободился 20.12.2011 г. по отбытию срока наказания;
22.08.2013 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в» (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4, 70 УК РФ - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12.05.2014 года с зачетом время содержания под стражей с 24.04.2014 года по 12.05.2014 года.
Заслушав доводы осужденного Курасова К.Е. и адвоката Бояровой Г.М. в поддержание жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Курасов К.Е. признан виновным в том, что ... в период времени с 17.00 часов до 23.25 часов, находясь во 2 подъезде ... незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0, 764 г, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе. В тот же день в 23.25 часа наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Его действия квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ.
Дело рассмотрено в порядке особого производства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Орлова Е.В. просит изменить приговор, снизить срок наказания и изменить режим отбывания, утверждая, что неотбытая Курасовым К.Е. по предыдущему приговору часть наказания составляла 18 месяцев, суд мог назначить 19-20 месяцев лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, кроме того полагает, что суд неверно определил режим отбывания наказания, поскольку на момент постановления приговора Курасов К.Е. в исправительные учреждения не направлялся.
Осужденный Курасов К.Е. в апелляционной жалобе просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств, что он вину признал, характеризуется положительно, его гражданская жена беременна, и назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Дело было рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановил обвинительный приговор.
Судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия верно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, раскаяние. Однако с учетом рецидива преступлений, совершения преступления в период испытательного срока, назначил Курасову К.Е. наказание в минимальных пределах, но в местах лишения свободы, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 316 УПК РФ, 74 ч.4, 70 УК РФ, не найдя оснований для сохранения условного осуждения.
Доводы жалобы адвоката о размере неотбытого наказания и режиме отбывания наказания основаны на неверном толковании норм права.
По смыслу закона неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке статьи 82 УК РФ(п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания"). Режим отбывания наказания Курасову К.Е. определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее - по приговору от ... - он отбывал лишение свободы.
Ссылка Курасова К.Е. на беременность сожительницы не подтверждена документально, кроме того, данное обстоятельство не предусмотрено ст. 61 УК РФ, как смягчающее.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного.
Приговор является правильным, законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2014 года отношении Курасова К.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Орловой Е.В. и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционной постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Самарский областной суд в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:  
 подпись
Копия верна: судья  
  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка