Постановление Московского областного суда от 23 июня 2020 года №22-2914/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-2914/2020
Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.
при помощнике судьи Г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Ч. на постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 11.03.2020 года, которым удовлетворено ходатайство Р. о возмещении имущественного вреда реабилитированной - взыскано с министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Р. в качестве возмещения имущественного вреда расходы, понесенные на оплату юридической помощи в размере 30.000 рублей.
Выслушав мнение прокурора ПАШНЕВА В.Н. об оставлении судебного решения без изменения,
УСТАНОВИЛ:
14.06.2018 года в отношении Р. и других было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ. 09.08.2019 года уголовное преследование в отношении Р. по ст. 213 ч. 2 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. Признано за Р. право на реабилитацию.
Р. обратилась в Ногинский городской суд с заявлением, с учетом внесенных её уточнений, в котором просила взыскать в её пользу понесенные ею расходы на оказание юридической помощи в размере 30.000 рублей.
Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 11.03.2020 года заявление Р. удовлетворено - взыскано с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Р. в качестве возмещения имущественного вреда расходы, понесенные на оплату юридической помощи, в размере 30.000 рублей.
С таким решением суда не согласился представитель Министерства финансов РФ Ч., который просит в своей апелляционной жалобе об отмене судебного постановления, как необоснованного, указывая, что вознаграждение, выплаченное адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу адвокатского образования, а понесенные расходы должны быть подтверждены оригиналами квитанций, подтверждающим внесение денежных средств в кассу, а также наличием соглашения с адвокатом, в котором должны быть указаны конкретные услуги адвоката по конкретному
делу и на конкретных стадиях производства по уголовному делу. Однако данные обстоятельства не усматриваются из Соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> и из Соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>. Просит об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении исковых требований заявителя.
Проверив собранные материалы по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 23, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ)
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Из договора на оказание юридической помощи (Соглашения) от 15.06.2018 года усматривается, что Р. с одной стороны, и адвокат АК <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> К. с другой стороны, заключили договор <данные изъяты> на оказание юридической помощи - оказание юридической консультации по уголовному делу, изучение процессуальных документов, составление правовой позиции. Размер вознаграждения установлен в сумме 10.000 рублей.
Также, 20.08.2019 года было заключено соглашение - оказание юридической помощи <данные изъяты> (из которого усматривается, что Р. с одной стороны, и адвокат <данные изъяты> К. с другой стороны) на предмет: консультация по вопросу возмещения имущественного вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, составление заявления в суд. Стоимость услуги составила 20.000 рублей.
Согласно протоколу судебного заседания от 07.11.2019 года (<данные изъяты>) в суд были предоставлены на обозрение подлинники документов, на которых заявитель обосновывал свои требования.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 (в ред. от 02.04.2013 г.) возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.
Обращение заявителя в суд с требованиями о реабилитации вызвано предшествовавшим этому осуществлению в отношении неё незаконного преследования по 213 ч. 2 УК РФ, связано с устранением последствия такого преследования.
Суд первой инстанции правомерно отнес к подлежащим возмещению в пользу Р. расходы на услуги адвоката, затраченные на юридические услуги по договору, связанные с рассмотрением дела. Указанные расходы подтверждены исследованными судом документами, в соответствии с которыми действительно на основании соответствующих договоров на оказание юридической помощи были оплачены услуги по оказанию юридической помощи.
Таким образом, п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ обязывает суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение постановления по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ногинского городского суда Московской области от 11.03.2020 года, которым удовлетворено ходатайство Р. о возмещении имущественного вреда реабилитированной и взыскано с министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Р. в качестве возмещения имущественного вреда расходы, понесенные на оплату юридической помощи, в размере 30.000 рублей, оставить без изменения, поданную по делу апелляционную жалобу представителем Министерства финансов РФ Ч. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в первом кассационном суда в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья РОПОТ В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка