Постановление Волгоградского областного суда от 09 июля 2014 года №22-2914/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 22-2914/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 09 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Бычкова В.В.,
при секретаре Колесниковой В.Ю.,
с участием:
защитника Яновской Ю.Ю., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Еланского района Волгоградской области Шамрея А.В. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года, которым
Корнеев Д.Н., <.......>,
осуждён:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в начале августа 2013 года) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 РФ (по эпизоду в начале октября 2013 года) к лишению свободы сроком на 1 год;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в середине ноября 2013 года) к лишению свободы сроком на 1 год;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Корнееву Д.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11месяцев, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание назначено путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 22 января 2014 года и по данному делу, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, постановлено зачесть наказание частично отбытое Корнеевым Д.Н. по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 22 января 2014 года.
Срок отбытия наказания исчислен с 22 января 2014 года.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... исполнять Корнеевым Д.Н. самостоятельно.
Выслушав прокурора Захарову С.А., поддержавшую апелляционное представление, защитника - адвоката Яновскую Ю.Ю. полагавшшую приговор изменить лишь в части уменьшения размера ущерба, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд
установил:
Корнеев Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Преступления совершены им в ... . ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Корнеев Д.Н. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Еланского района Волгоградской области Шамрей А.В., не оспаривая законности вынесенного приговора в части квалификации и доказанности вины, считает приговор подлежащем изменению. В обоснование указывает, что судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что Корнеев Д.Н. судим приговором Еланского районного суда Волгоградской области от ... по ст. 324 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. В период отбытия указанного наказания - испытательного срока, Корнеев Д.Н. вновь совершает преступление и осуждается приговором Руднянского районного суда Волгоградской области от ... по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ Корнееву Д.Н. отменено условное осуждение, назначенное приговором Еланского районного суда ... от ... , на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначается наказание по совокупности приговоров в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Корнеев Д.Н. освободился по сроку ... . Отмечает, что согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по приговору Еланского районного суда Волгограсдкой области от ... с учётом приговора Руднянского районного суда ... от ... составляет 3 года после отбытия наказания. Полагает, что преступления, за которые Корнеев Д.Н. осуждается вышеуказанным приговором совершены в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Еланского районного суда от ... . Указывает, что суд в нарушение требований ст. 297, 304 УПК РФ, а также п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 не отразил во вводной части приговора сведения о судимости Корнеева Д.Н. по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ... по ст. 324 УК РФ. Обращает внимание суда, что в вводной части приговора судом допущена техническая ошибка при указании квалификации преступления по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... : указана ч. 1 ст. 319 УК РФ, вместо имеющейся судимости по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Также обращает внимание, что в описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, судом допущена техническая ошибка при установлении размера причинённого ущерба по эпизоду от середины ноября 2013 года, а именно указано, что Корнеев Д.Н. совершил хищение двух индоуток С. по 750 рублей за каждую, причинив потерпевшей С. ущерб в размере 1400 рублей, что не соответствует данным, изложенным в обвинительном заключении. Так как согласно обвинительному заключению стоимость одной индоутки составляет 570 рублей, а общий размер причинённого ущерба 1140 рублей. Считает, что допущенная техническая ошибка может повлиять на размер возмещаемого ущерба, если потерпевшей будут заявлены исковые требования в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор изменить, внести в вводную часть сведения о судимостях, а в описательно - мотивировочную часть - о размере причинённого ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит приговор подлежащем изменению.
В судебном заседании Корнеев Д.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, с соблюдением уголовно - процессуального законодательства. Юридическая квалификация действий Корнеева Д.Н. является правильной.
При рассмотрении дела в особом порядке, судом первой инстанции были исследованы доказательства, относящиеся к данным о личности подсудимого, в соответствии с которыми при назначении наказания суд учел как характер и степень общественной опасности содеянного, так и личность осужденного Корнеева Д.Н., который ранее привлекался к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства, <.......>
В тоже время суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащий изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О приговоре», во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии не снятых и непогашенных судимостей.
Данные требования закона судом первой инстанции не были выполнены. Корнеев Д.Н. судим Еланским районным судом Волгоградской области ... по ст. 324 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. В период отбытия данного наказания - испытательного срока, Корнеев Д.Н. вновь совершает преступление и осуждается Руднянским районным судом Волгоградской области ... по п.»в» ч.2 ст.161 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Корнееву Д.Н. отменено условное осуждение по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ... . На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Корнеев Д.Н. освободился по сроку ... . Согласно ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости по приговору Еланского районного суда от ... с учётом приговора Руднянского районного суда Волгоградской области от ... составляет 3 года после отбытия наказания. Таким образом судимость по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ... должна быть указана в вводной части настоящего приговора.
Кроме того Корнеев Д.Н. ... судим мировым судьёй судебного участка № ... по ч.1 ст. 139 УК РФ. В вводной и описательно - мотивировочных частях настоящего приговора ошибочно указано, что Корнеев Д.Н. осуждён по ч.1 ст.319 УК РФ.
Согласно обвинительному заключению Корнеев Д.Н., в середине ноября 2013 года совершил у С. кражу двух индоуток, причинив ущерб последней на общую сумму 1140 рублей. В настоящем приговоре ошибочно указано, что сумма ущерба от кражи двух индоуток составляет 1400 рублей.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления прокурора Еланского района Волгоградской области Ш заслуживают внимания, в связи с чем представление подлежит удовлетворению, а обжалуемый приговор суда первой инстанции в отношении Корнеева Д.Н. изменению.
Однако с учетом этих обстоятельств, вносимые в приговор суда изменения не являются основанием для снижения осуждённому Корнееву Д.Н. наказания.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года в отношении Корнеева Д.Н. изменить:
- внести в вводную часть приговора сведения, что Корнеев Д.Н. судимый Еланским районным судом Волгоградской области 10 мая 2011 года по ст.324 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
- в вводной и описательно - мотивировочной частях приговора читать, что Корнеев Д.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... по ч.1 ст.139 УК РФ;
- считать, что общий ущерб потерпевшей С. по эпизоду кражи двух индоуток в ноябре 2013 года причинен в размере 1140 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
Справка: осуждённый Корнеев Д.Н. содержится в ФКУ СИЗО № <...> УФСИН России по <адрес>.
Верно:
Судья  
 Волгоградского областного суда В.В.Бычков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка